裁执分离语境下域内外行政执行之比较——基于完善非诉行政执行的目的.pdfVIP

2015年7月 内蒙古社会科学(汉文版) Jul．2015 第36卷第4期 INNERMONGOUASOCIALSCIENCES V01．36№．4 DOI：10．14137／j．enki．issnl003—5281．2015．04．015 裁执分离语境下域内外行政执行之比较 ——基于完善非诉行政执行的目的 王华伟 (中国政法大学 法学院， 北京100088) [摘要]裁执分离已成为当前非诉行政执行领域的热点问题，在权力的构造和来源上离不开司法权与 行政权、裁判权与执行权的大语境。在该语境下，对域外先进国家或地区的行政执行理论和体制进行比较研 究，行政执行正是在“裁”与“执”的不断博弈中走向成熟。在新的行政诉讼法时代，行政执行特别是非诉行政 执行，应着力建构具有中国特色社会主义法治的裁执分离理论和执行体制，实现行政执行从形式裁执分离到 实质裁执分离的转变，以彻底解决长久以来非诉行政执行所面临的困境。 [关键词]裁执分离；行政执行；非诉行政执行 不开行政执行这个大系统，这就需要对域外行政执 新修改的《行政诉讼法》已于2015年5月1日 正式施行，其中对于影响当事人权益最为重要的非 行的理论和体制进行全方位的比较分析。 诉行政执行条款，看似未作任何改动，但实则“暗 流涌动”。特别是在非诉行政执行的模式上，无论 一、裁执分离的语境考 是在修法过程中还是司法实践上，呼吁建立裁执分 离非诉行政执行制度的声音不绝于耳①。可以说， 研究裁执分离语境下的行政执行问题，首先必 裁执分离模式作为应对日益严峻和复杂的非诉行 须对裁执分离的语境作出清晰界定。从现有的资 政执行困局的优势明显，必将成为未来非诉行政执 料来看，无论是在立法司法还是理论学说中，目前 行体制新的改革方向。但目前国内对裁执分离非 并没有裁执分离的权威、统一定义，裁执分离与其 诉行政执行模式的研究多关注于司法实践方面，从 说是一个学术概念，倒不如说是一个词汇融合。即 域内外比较的角度对其进行理论溯源和体制考察 “裁”和“执”分别代表两种不同的权力，是对两种 的文献很少。本文试图从域内外比较的视野对其 不同权力的精炼概括。从字面上看，可将其分别理 进行检视，从中为我国行政执行特别是非诉行政案 解为(司法)裁判权与(强制)执行权，从本质上看， 件裁执分离制度的构建，探寻出可资借鉴的经验或 又分别涉及到深层次的司法权与行政权的分离分 作法。基于域外没有与我国非诉行政执行一一对 应的执行模式，故对非诉行政执行的比较研究，离 ①例如，在行政诉讼法修改分组审议时就有一些委员建议，应建 立非诉行政执行案件裁执分离制度。参见陈丽平《一些委员 建议行政执行案件裁判执行要分离》，载《法制日报)2014年 [基金项目]国家社会科学基金重大项目“国家治理体系现代化 10月30日。又如，浙江法院系统推进裁执分离非诉行政执行 与法治政府建设研究”(编号：14ZDA018)。 [收稿日期]2015-04一17 模式的司法实践。参见危辉星、黄金富《非诉行政执行“裁执 [作者简介]王华伟，男，中国政法大学法学院博士研究生。 分离”机制研究——以浙江法院推进“裁执分离”机制的实践