中国制度变革的理论自信与创立马克思主义制度经济学.pdfVIP

中国制度变革的理论自信与创立马克思主义制度经济学 程启智 内容摘要：虽然中国基本经济制度的确立为社会主义与市场经济的相容树立了其理论自 信，但是对计划体制向市场体制转型的制度变迁却一直缺少马克思主义理论自信。本文认为， 马克思生产关系的所有制理论不宜担当此任务，但他的生产关系依赖理论，由于研究的是人 们的交往与合作关系及其秩序问题而与现代制度经济学研究的对象正相契合。所以，以生产 关系依赖理论为范式创立而马克思主义制度经济学，可为中国制度变迁树立起马克思主义理 论自信。 关键词：中国制度变革；理论自信；生产关系依赖理论：马克思主义制度经济学 一、为什么要建立中国制度变革的理论自信? 周知，改革开放以来，中国走的是一条社会主义市场经济变革之路，但是，马克思主义 传统理论认定，市场经济与公有制是不相容的，它乃资本主义道路。可见，中国这场伟大的 社会变革，不仅涉及利益关系的重新调整，更重要的，还涉及意识形态和理论观念的革命； 也就是说，能否合乎马克思主义内在逻辑地解答社会主义与市场经济相容问题，关系到这场 变革是否合法性。客观讲，中国的马克思主义学者们在1980年代运用马克思创立的所有制 范式政治经济学原理，在这一点上做出了不可磨灭的理论贡献，例如：关于商品经济不可逾 越的讨论、关于所有制结构与所有制社会结构的区分、关于所有制与所有制实现形式的辨析、 关于基本经济制度与经济体制的划分、关于社会主义初级阶段的确认等等。正是有了学者们 十多年的这些前期理论探讨，才有中国共产党十五大报告对社会主义基本经济制度进行重新 定义，正式确认：公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的基 本经济制度。应该说，这是中国共产党对马克思主义传统社会主义理论一个重要的创新和突 破，它解决了社会主义与市场经济相容的理论难题，使这场伟大的社会变革在基本理论及其 合法性上有了马克思主义的理论自信；而且，中国30多年的经济发展实绩也充分证明，这 一社会主义基本经济制度和市场经济是相容的。 然而，我们对随之而来的计划经济体制向市场经济体制转型的制度变迁，却一直缺少马 克思主义的理论自信，或者说，掌握这场制度变迁的理论话语权几被新古典主义理论范式的 新制度经济学垄断。只要看一看1990年代以来国内关于企业、契约、治理、产权等制度及 其变迁问题的文献就明白，绝大多数都是在新制度经济学范式内讨论的。当然，我们在这里 并非说西方经济学的理论和方法不能借鉴和运用，而是说相应的体制转型及其制度变革的讨 论及其理论支撑，缺少马克思主义经济学为主导的声音，这对于一个以马克思主义为主流意 识形态的国家来说，显然是不正常的，也是不应该的。所以，我们必须在生产关系所有制理 论范式的政治经济学之外。创立另一维度生产关系理论范式的制度经济学，以解答体制转型 中的制度问题，从而在制度变迁问题上也能树立起马克思主义的理论自信。 二、为什么所有制理论不适合创立马克思主义制度经济学? 固然，所有制理论范式的政治经济学，也可以称为制度经济学，因为它揭示了社会制度 的本质和更替规律，但是，所有制理论所说的制度，显然是指五大社会形态的基本经济制度， 即由人们在生产资料占有上不同而引起的生产关系或社会关系及其制度。例如：奴隶社会生 133 产关系制度表现为，奴隶主不仅占有生产资料，而且还占有作为劳动者的奴隶本人，因此奴 隶主直接将二者结合，进行生产，并占有全部的劳动成果；资本主义社会生产关系的制度表 现为，资本家仅占有生产资料，而不占有劳动者本人，因此资本家只能在市场上通过与工人 进行劳动力商品交换，才能在契约规定的时间内将二者结合，进行生产，并只占有劳动成果 中的剩余价值。正是由于这样两种不同所有制的生产关系，才分别构成了这两大社会极不相 同的基本经济制度或经济结构，以及不同的阶级矛盾和冲突，并最终导致不同的社会革命与 基本制度及其社会形态的更替。所以，这种所有制关系揭示的制度，和现代制度经济学所说 的制度，或者说与中国转型中的制度变迁的制度，是两个完全不同的概念，在内涵上有根本 的区别，因为后者的“制度”，是指人们在生产中必然的交往与合作关系所形成的、约束他 们在经济活动中的行为的规则。例如：计划经济体制中人们之间的交往与合作关系，是依据 该体制所赋予的每个人的职位和名份如厂长、车间主任、工人等等职位来界定他们在经济活 动中各自的权益和行为边界，以进行合作；而在市场