对传统民法买卖合同风险承担前提的质疑.pdfVIP

第4卷第3期 潍坊学院学报 2004年5月 Vo1．4No．3 Journal ofWeifang University May．2004 对传统民法买卖合同风险承担前提的质疑 桑轶儒，焦武峰 (苏州大学；江苏 苏州 215021) 摘 要：传统民法将买卖合同风险承担的前提归结为合同的成立。但是在买卖合同成立后生效 前，双方当事人并没有确立确定的债权债务关系，也就谈不上风险承担问题。买卖合同风险承担的前 提应为合同的生效，只有在合同生效后，才产生确定的债权债务关系，风险承担才有意义。 关键词：风险承担；合同成立；合同生效 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编码：1671-4288(2004)03-0039-03 传统民法将买卖合同风险承担的前提归结为 毁损灭失，买受人仍应按合同规定支付价金；如果 合同的成立，在一般买卖合同中这是没有问题的， 风险责任由出卖人承担，则一旦发生标的物毁损 但在一些特种买卖合同中则可能产生问题。如在 灭失，买受人没有支付价金的义务。由此可以看 试用买卖合同中，为了便于买受人试用，出卖人有 出，风险责任的实质，在于当标的物意外毁损灭失 义务将标的物交付买受人，根据《中华人民共和国 时，出卖人是否有权利要求买受人支付价金。 合同法》所确立的交付责任原则，标的物在试用期 从以上风险承担的概念可以看出，传统民法 间的风险应由买受人承担。但是，此时合同尚未 认为，风险承担的前提，以合同的成立为标准。笔 生效，对买受人是否购买标的物尚未达成合意，双 者以为这种观点有待商榷。 方当事人并没有确立确定的债权债务关系，却由 二、对传统民法风险承担前提的质疑 试用人承担标的物的风险，这显然是不合理的。 (一)风险承担应该以债权债务的存在为前 之所以产生这样的问题，与传统民法认为买卖合 提。 同风险承担以合同成立为前提有关。笔者试图对 现在各国民法典对风险承担的规定主要有两 买卖合同风险承担的前提进行辨析，以期使其更 种，即“所有权”责任原则和“交付”责任原则。所 严谨，更符合法律的规定。 谓所有权责任原则，也称为所有人主义，即由标的 一 、传统民法风险承担的前提 物的所有人承受标的物的风险责任，如《法国民法 按照传统民法的观点，所谓买卖合同的风险 典》第1138条第二款规定：“自物件应交付之日 责任，是指在买卖合同成立以后，因发生不可归责 起，即使尚未现实移交，债权人即成为所有人，并 于双方当事人的事由，致使标的物灭失或毁损时， 负担该物件受损的风险，但如交付人延迟交付，物 其损失的归属。…也称为风险承担。在风险制度 件受损的风险由交付人负担。”也有人称之为债权 中最重要的是确定一种标准，来合理地划分风险 人原则。而以德国民法典为代表的民事立法则采 应当由哪方当事人承担，也就是确定一种标准，来 取交付责任原则，具体而言，标的物交付以前的风 合理的规定标的物意外毁损灭失的损失，由出卖 险由出卖人承担，标的物交付以后的风险由买受 人转移至买受人。在这个意义上，也可以称为风 人承担。《德国民法典》第446条规定：“自出卖的 险转移。在买卖合同中，风险责任是一个十分重 物交付时起，意外灭失和意外减损的风险移转于 要的问题，它直接涉及买卖双方的基本权利义务。 买受人。自交付时起，物的收益归属于买受人，物 如果风险责任由买受人承担，则标的物即使遭受 的负担也由其承担”。由于债务不能履行的风险 嫩稿日期：2003—10—13 作者简介：桑轶儒(1968一)男，山东省寿光市人，苏州大学法学院硕士研究生。 - 39· 潍坊学院学报 2004年