论行政诉讼法中非法证据排除规则的确立.pdfVIP

重庆科技学院学报(社会科学版)2007年第2期 ourn a1 J ofChon in U gq g niversity of Science and Technology(Social Sciences Edition) No．2 2007 ! !! ． ． ． ． ． ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．． ．．． ． ． ． ． ． ． ． ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． — — — — — — 论行政诉讼法中非法证据排除规则的确立 粱文凤 摘要：通过比较两大法系的非法证据排除规则，联系我国的具体情况，认为建立我国的行政诉讼非法证据排除规则。应首先明 确非法证据排除规则的宪法依据，然后在行政诉讼法中规定非法证据排除规则条款 并采用美国的“绝对”非法证据排除规则 ， 模式。 关键词：行政诉讼；非法证据排除规则：设想 中图分类号：D925．304 文献标识码：A 文章编号：1673—1999(2007)02—0024—02 作者简介：梁文凤(1981一)，女，广东阳江人，广东商学院(广州510320)法治与经济发展研究所硕士研究生 收稿日期：2007-01-30 非法证据的排除规则，是针对那些与案件事实具有关联 的观念。这种禁用的证据是基于各种利益权衡比较而禁用的． 而本应加以使用的证据，因基于人权保障或其他政策的考虑． 并非单指非法搜查、没收的证据。随着现代国际人权保障潮流 或者为了防止不可靠的证人与误导性的证言对案件的定性和 的发展，证据禁用观念中人权保障的比重增加了。日本在二战 判决产生不利的影响，明确规定将以非法手段获取的证据加 后深受美国法制的影响，学说上普遍主张排除非法搜查、扣押 以排除的证据采信法则。非法证据的排除规则来源于英美法 的实物证据。 系，在那里也最为发达、最为完善。我国现行行政诉讼法对该 从以上英美法系和大陆法系对比看出．各国价值取向的 原则尚无规定。 差异是造成对待证据排除采取不同立场的根本原因，追求实 体真实与要求程序正义、控制犯罪与保障人权等方面的利益 1 两大法系中非法证据的排除规则比较 冲突与权衡总是贯穿在非法证据的排除之中。然而各国在排 1．1 英美法系中的非法证据排除规则 除规则上仍有一定的共同规律，即各国都经历了从起初将犯 美国实行“非法证据排除规则”，即政府违反宪法第4条 罪控制作为采证的基点向诉讼程序正当化的价值转变．人权 修正案“反对不合理搜查和扣押”与宪法第5条修正案“不得 保障意识的比重在采证上有所增加。另外。虽然各国的具体规 强迫自证其罪”，以非法手段收集的实物证据和非经正当程序 则不同，但其内在的机制是相似的，都是运用利益权衡原则的 收集的自白证据，不得在刑事指控中作为有罪的证据采纳。美 结果，只不过利益权衡原则在不同的国家或同一国家不同时 国联邦最高法院在采纳“毒树之果”理论的同时，也注意到它 期发挥作用的表现形式有所不同：并且，两大法系在证据规则 对惩罚犯罪产生的不利影响．因此确立了所谓的“独立来