中性行为的法理学考察.pdfVIP

… … … … · 贵州警官职业学院学报 … … … … … JOUR_^O【fGUIzHOUPOLlCEOffICERVOC^TIONALCOLLEGE 律的抽象性，并会进一步滋生法律的僵化性。法律 法言法语的 “空缺结构”导致处于边界地带的行为 的抽象性和僵化性经常会给法律的适用带来操作上 有可能被划人中性行为的范围。 的困难 ，导致人们难 以准确断定某一行为究竟是否 (三 )法律 的不周延性 属于法律的调控范围，从而事实上拓宽了中性行为 任何社会的法律都不可能对人的行为作出详尽 的生存空间。 无遗的规定 ，而总是存在一定的 “真空”和 “漏 古今中外不少思想家对于法律的排斥和反感 ， 洞”，这就是法律的不周延性。在非法治型的社会 都在一定程度上来源于对法律的抽象性和僵化性的 里，法律的不周延性尤为突出。例如，中国传统社 担忧 。柏拉 图认为，由于人和人、行为和行为、事 会是典型的 “礼治社会”、 德“治社会”， “礼” 和事千差万别，而且，在人类生活中没有任何东西 是调整社会关系的主要准则。在立法上，盛行 “引 是静止不动的，这就注定不可能通过颁布一项简单 礼人法”；在司法上，则盛行 “以礼决讼”。毫无 的法规去永远处理每一件事情 。所 以说， “一项极 疑问，在这样的社会中，社会生活中的众多行为都 为简便的法律永远都无法与从来就不简单的事情 是游离于法律调整之外的。但是，即使是在成熟的 相适应。”口亚里士多德也认为 ，由于法律具有一 法治型社会里，法律的不周延性也依然存在 ，只是 般性和普遍性 ，因而会给解决个别案件带来困难 ， 在程度上会有不同幅度 的缓解而 已。 所以，在某些情形下，应当允许用个别衡平的手段 法律的不周延性首先来源于立法者认知能力的 来纠正法律。 儒“家伦理对法律的僵化性持有一种 局限性 。对人的行为进行法律调整，需要立法者对 更为极端的反感，而这种反感则主要反映在它对调 行为的 “可能空间”有所把握。就是说，立法者必 解正义的强烈赞同。” “儒家并不鼓励好讼的态 须对行为人在特定情况下可能以何种方式作出何种 度 ，而是主张通过 自愿妥协和迁就对手的方式来解 行为有所预见。如果 由于客观条件的限制，立法者 决纠纷。 无法对行为的 “可能空问”作出预测，就无法对其 由于法律是高度抽象 、高度概括的规则 ，所 进行法律调整。这种情况在社会转型时期表现得尤 以，其确切含义往往具有一定程度的模糊性。从语 为明显。在社会转型阶段 ，社会生活领域的新情 义学角度来说，语言本身具有非决定性。语言具有 况、新问题层出不穷，立法者不可能一一对其作出 某种意义，代表一定的事物，但是，语言与它所表 “超前”的规定。类似的情况还会发生在其他一些 达的事物之间的联系并不是 自然的，而是人为的。 场合。例如，当一项新的科学技术刚刚问世之际， 因此 ，人们对语言的理解经常带有不确定性。这种 立法者往往难以预计到有人会利用这项技术进行犯 不确定性突出地表现在语言的 “空缺结构”上。立 罪以及如何利用这项技术进行犯罪，当然也就不可 法者运用语言对人的行为进行指引，一般能够指明 能通过立法对此类犯罪进行控制。 那些明显适用的事例，但在边界问题上总是存在一 法律的不周延性有时来源于法律的保守主义倾 定的不确定性。例如，假设立法者制定了这样一条