对少年收容教养的性质等问题的思考.pdfVIP

· 理论研究 · 对少年收容教养的性质等问题的思考 ● 兴 中 对因不满十六岁不予处罚的犯罪少年，必要时由政府收容教养，这是我 国的一项刑事司 法制度。几年来的实践证明，收容教养这一措施，对于遏制少年犯罪，教育挽救失足少年， 维护社会治安的稳定起到了积极的作用 。但是，我们应当看到，收容教育在具体的执行过程 中，同时也存在着许多问题，如收容教养标准不一、任意性现象突出等等。这些 问题 的存 在，都与收容教养的性质、适用对象条件等问题不明确有关。因此，探讨收容教养的性质、 适用对象的条件等问题，对于完善收容教养这一刑事司法制度，搞好收容教养工作，有着重 要的意义。本文试就这 问题提出一些个人看法。 关于收容教养的性质问题 收容教养的性质是什么?至今还未曾取得明确、一致的共识。目前最具代表性的一种观 点是：把收容教养归类于劳动教养之行列，认为收容教养与劳动教养同属行政处罚。诸如康 树华在其所著的 青少年法学 一书中，就把收容教养归类于劳动教养来论述的(详见 青少年 法学 第237页至240页，康树华著。北京大学出版社出版)。对此，笔者不敢苟 同，因为收容 教养之所以不能把它归类于劳动教养之列，是由于收容教养与劳动教养是两种不同性质的法 律行为，两者所依据的法律的属性体系不同，劳动教养所依据的是行政法律体系 的分支 司 法，行政法中的 国务院关于劳动教养问题的决定 ；而收容教养则依据的是刑事法律体系中 的 刑法 。所 以把两者归纳为 同类有失偏颇。 那么，收容教养的性质是什么呢?笔者认为，收容教养既有刑事强制的属性，又有监督 管教的属性 。．对收容教养的性质，可 以表述为；收容教养是指国家专门行政机关，对犯罪时 因不满十六岁、不追究刑事责任的少年所实施的刑事强制管教亍}々施。理由是：一、从收容教 养所依据的法律来看，刑法第十四条第四款是收容教养的法定出处。而刑法则是规定什么行 为是犯罪和如何惩罚犯罪的法律，它是追究犯罪人刑事责任的法律依据。刑法规定对因不满 十六岁不予处罚的犯罪少年，必要时实行收容教养，这就决定了收容教养适用对象的行为， 是一种触犯刑事法律的行为，从而给收容教养规定了刑事强制的属性。二、从收容教养所担 负的职能来看。收容教养是由代表政府的专 门机关对犯罪时 不满十六岁不予处罚的少年实 行的强制管教，以矫正其不 良品行的活动。也可以说是由于家长或监护人的管教失败，由政 府替代其行使管教职能，对犯了罪的少年实行特殊的再生保护措施。具体地说，收容教养的 职能，就是将因不满十六岁而不予处罚的犯罪少年，收容到特殊场所，实行强制管教，重新 教导社会规范、指点生活方向和目标，培养他们符合社会要求的良好品行，使之成为一个合 格的社会成员。因此，收容教养既不是行政处罚，、也不是治安管理处罚，更不是刑事处罚。 它只是政府替代家长或监护人行使管教职能的方法，但这种方法具有刑事强制性，受国家强 — — 4 一 制力保护，它不以家长和监护人或被收容教养人的意志为转移。所以，把收容教养性质概括为 刑‘‘事强制管教措施”是比较妥 当的，因为这样比较科学地反映了收容教养的内在本质属性。 =、关于收容教养适用对象的条件问题 所谓收容教养适用对象的条件，是指决定对某一少年实行收容教养所必需的一切客观币II 主观要件的总和。现在一些同志倾向于把劳动教养条件作为收容教养的条件，如 青少 年 法 学 在论述劳动教养时指出：“对于符合劳动教养条件的未成年人，实行收容教养”。旧书 第 237页。而且具体决定机关在办理时，也往往比照劳动教养的条件决定是否收容教 养。笔者 认为，这是对刑法第十四条第四款的曲解和把收容教养条件扩大化的表现。根据刑法第十四 条第二款规定：“已满十四岁不满十六岁的人，犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或 者 其 他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任和第四款规定：“因不满十六岁不处 罚 的， ·… ·在· 必要的时候，也可以由政府收容教养。”笔者认为，收容教养适用对象的条件应该是：(1)行 为已触犯刑律，也即被收容教养人的行为必须具有刑事违法性的特征。具体地说，被收容教 养入的行为的社会危僻性必须达到相 严重的程度，是刑法所禁止的，而不是触犯了其他的 法律，法规的行为；(2)除刑法第十四条第二款规定的几种严重的犯罪之外的一 般 犯 罪 行 为，如果是严 的犯罪(未达刑事责任年令者除外)则应 以法追究刑事责任