行政承诺的法理学分析.pdfVIP

中国矿业大学学报(社会科学版) 2005年第2期 Journal of China University of Mining＆Technology(Social Sciences) 行政承诺的法理学分析 张基奎 (苏州大学 法学院，江苏 苏州 215021) 摘 要：从法理学的角度对行政承诺行为模式进行分析。行政承诺不同于相关行政行为，具有独立存在价 值。行政承诺具有道德性质，但又必须纳入法律调整的范畴，通过对它的规范和完善，来丰富现代依法行政的路 径。 关键词：行政行为；行政承诺；法理 中图分类号：D922．101 文献标识码：A 文章编号：1009—105X(2005)02—0054—06 行政承诺是现代民主政府进行社会事务管理 望之所以如此强烈，恰恰是因为一个不守信用、没 和服务的重要手段，也是树立政府诚信形象的基本 有约束的政府势必会给我们带来很大的伤害。 路径。行政承诺以“信用”为道德内核，但还必须以 一 、 行政承诺在行政行为体系中的地位 法律规制为保障手段。简单地说，行政承诺既属于 道德范畴，又属于法律规范。 马克思曾说，在法律面前，除了我的行为，我是 中国传统文化十分重视“信”的修养和功用。孔 不存在的。那么，这个论断同样适用于政府行为，如 子在《论语》中说，“信，言忠者，行笃敬”，甚至要“轻 果一个政府愿意接受法律所作的调整的话。政府通 千乘之国，而重一言之信”(《孔子家语》)，认为治理 过自己的行政行为表示自己的法律存在，履行法律 国家时即使“去兵”、“去食”，也不能“去信”，因为 权利，负担法律义务。当社会成员对政府进行评价 “民无信不立”(《论语·颜渊》)。法家对道德的功用 时，实际上也是对其行政行为进行评价。 存在否定倾向，但对道德规范“信”的功用却十分看 行政行为是相对性的行为，… 与某些民事行 重，“小信成则大信立，故明主积于信”(《韩非子 · 为不同，如所有权人对物的占有、使用、收益，只要 外储说左上》)I1 。在现代汉语中，人们广泛使用“诚 不危害他人利益，纯粹是单体行为——没有行为对 信”概念，——“信，诚也”(《说文解字·言部》)—— 象，行政相对人的行政行为是不存在的。抽象行政 建设诚信社会、诚信政府成为人们追求的目标，政 行为和具体行政行为在行政相对人方面的区别仅 府信用体系又是整个信用体系的核心，要想全社会 在于是否明确界定而已。有观点认为，行政行为还 讲信用，政府首先应该带头讲信用 。政府讲求信 有单向行政行为和双向行政行为的划分，大部分行 用有多方面的要求，但在本原意义上仍不能脱离 政行为都是属于前者，而后者主要体现为行政合 “言而有信”的基础性要求。在人治社会中，尽管可 同。这种划分有合理的一面，但往往产生一种误导： 以说“信者，人君之大宝也”(《资治通鉴 )，但这还 忽视行政相对人的意志和法律地位，相对人处于被 只是道德层面上的要求。而在法治社会背景下，现 动接受的地位，仅仅是行为的对象，而使行政行为 代政府的信用不应仅仅是道德要求，更需要法律的 成为“治民之术”。在法理中，行政法律关系被划归 规制。现在，如何有效控制政府行政权力的扩张性 为纵向法律关系，强调其控制性和效率性，认为符 仍任重而道远，建立“有限政府”仍然是我们的梦 合现代社会生活的需要。它的立足点是技术层面 想：行政权力支配下的行