谁对宏观调控说“不”——探究经济法的可诉性问题.pdfVIP

维普资讯 2008年 1月 三峡大学学报(人文社会科学版) Jan．2008 第30卷 第 1期 JournalofChinaThreeGorgesUniversity(Humanities＆SocialSciences) V0l_30 No．1 谁对宏观调控说 “不 — — 探 究经济法的可诉性问题 丁国民，王慧玲 (福州大学 法学院，福建 福州 350002) 摘 要：探究经济法的可诉性问题重点在于宏观调控法的可诉性问题。而宏观调控法的可诉性问题的正 确认识又依赖于对宏观调控及宏观调控法本身属性的正确界定，以及对作为宏观调控法调控主体的政府责任的 界定。虽然宏观调控法不能简单地套用传统的三大诉讼法中任何一种，但宏观调控法理论上仍具有可诉性，且 与违宪审查机制相关。 关键词：宏观调控法； 可诉性； 违宪审查 中图分类号：D922．29 F045．51 文献标识码 ：A 文章编号：1672—6219(2008)01—0077—06 中国经济法在经历了20多年的快速发展走 向成 要，又浪费资源 ，何况实践中有些案件也很难说它只 熟之际，仍然有些无法绕开的尖锐 问题困扰着经济法 属于哪一个部 门法 。然而，作为经济法的另一大阵 学界乃至实务界 ：经济法既然是一个独立 的部 门法 ， 地，而且正 日益成为东、西方经济法的核心的宏观调 其部门法特征是如何明显地、完整地体现出来的?一 控法，其可诉性 问题却并不容易协调各方意见，形成 般而言，法律的主要内容就是设定法律关系主体各方 是非分明的两条平行线。其 中大部分学者倾 向于宏 权利义务关系、界定法律后果，而这些权利、义务、法 观调控法具有可诉性 ，但并非完全可诉 的观点。 律后果需要有相应的实现途径 ，也就是要建立起权利 一 个有趣的现象是，认为宏观调控法不具有可诉 救济和责任追究机制。在我 国，刑法有相应 的刑事诉 性的论断中，大都是经济学、社会学和管理学等非法 讼法作为程序性法律保障，民法有 民事诉讼法，行政 学界人士，代表性的观点认为，从法律上看，政府行为 法也有行政诉讼法，而经济法呢?人们在构建我国市 的一个特点是可诉性不足，因为政府行为是集体行 场经济体制下的经济法体系时忽然感到问题来 了：经 为，而一项集体行为的结果包含着每个政府管理者在 济法要不要建立 自己的一套诉讼机制，也就是说，是 不同阶段、岗位、环节上各 自承担的有限角色运用。 否要像传统的三大诉讼法那样也出台一部经济诉讼 同时，政府往往是对社会经济未来结果作出反应的， 法?20世纪90年代末的中国法院系统撤销经济审判 而未来具有非常大的不确定性 。如果用法律规定 的 庭更像是 “最后一根稻草”迫使经济法学人 自我考问： 问责制规范宏观调控行为，只有对程序性 问题提出问 经济法是否是独立部 门法?如果是，其相应的法的可 责才是合理的。甚至有 的学者还从彻底颠覆宏观调 诉性又是如何体现的?这种考 问自然也引起其他学 控法律制度本身来否认其可诉性。该观点认为，“建 科特别是经济学领域的关注。为了求证，人们根据经 立以法治为基础的市场经济，但那是在微观层面。事 济法学科本身的特点顺便就借用了 “公益诉讼 ”的理 实上，我不知道有哪个市场经济 中的政府是用法律手 念。然而，公益诉讼理论的借用并没有使经济法部 门 段进行宏观调控的。”言下之意 ，既然政府 的宏观调控 法特性拨开迷雾。随着研究的进一步深入 ，学者们基 可以完全抛弃法律的手段，其可诉性问题就更不用谈 本有了共识，那就是，经济法中传统的核心内容—— 了。而法学界独树一帜、旗帜鲜明地认为宏观调控法 竞争法的可诉性问题其实并不存在太大的分歧，因为 不具有可诉性的邢会强先生认为，宏观调控行为是一 传统的诉讼模式完全可以解决，各 自单搞一套既无必 种国家行为，涉及重大 国家利益，具有很强的政治性， 收稿 日期 ：2007—09—12 作者简介：丁国民(1966一)，男，福州大学法学