调解本位主义及其制度选择——关于现行民事诉讼中调解优先模式的法理解读.pdfVIP

俺 l竹琏与强 法 掌 论 坛 调解本位主义及其制度选择 — 关于现行民事诉讼中调解优先模式的法理解读 口 陈雪婷 (安徽财经大学 。安徽 蚌埠 233030) 摘 要：调解优先模式的确立．标志着民事诉讼中调解本位主义的回归与复兴。本文考察分析了影响调解模式选 择的现实因素．揭示了调解本位主义在中国社会赖以生长的实践土壤和制度运行的可用资源：通过对传统文化基 因的 分析。揭示了调解本位主义具有的民族特色乖依存的文化根源；通过对司法场域中自治与强制关系的分析，揭示了调 解模式具有的法治内涵。此外．本文还从法律效果和社会效果相统一的角度。分析了判决模式和调解模式在司法实践 中的消长关系 在此基础上论证 了调解本位主义作为民事诉讼的制度模式在 中国走向法制现代化过程中选择和复兴的 必要性和必 然性 关 键 词 ：调解本位主义：调解模式；判决模式；制度选择 中图分类号：D925．1 文献标识码 ：A 文章编号：1007-8207 (2014)02—0122—08 收稿 日期 ：2013—10-14 作者简介 ：陈雪婷 (J972一)，女，黑龙江哈尔滨人 ，安徽财经大学法学院讲师，研究方向为法学。 一 、 引言：调解本位主义的回归与责问 为主 ．就地解决”为指导方针的马锡五审判方式，到 对于民事纠纷的解决．我国民事诉讼法确立了两 1982年新中国第一部民事诉讼法典确立的 “着重调解” 种基本的处理模式，一谓判决模式。一谓调解模式。①由 原则．②均显现出民事审判制度选择的和民事纠纷解决 于两种程序结构和运行原理截然不同的处理模式依存 过程中的调解本位主义立场。始于上世纪80年代末的 于共 同的审判程序且作为解纠方式具有 同等法律效 审判方式改革中。由于认识上的误区，将调解认定为法 力．因此必然涉及两者关系的制度定位问题。 制不健全的产物。1991年颁布的 《民事诉讼法》还将 “着 就逻辑角度来说 。可以有三种假设：第一，判决本 重调解”原则修改为 “根据 自愿合法原则进行调解”。③ 位主义 即以判决模式作为处理民事诉讼的主导方式， 法院调解 的制度定位和民事案件调解率有所下降．但 而以调解模式作为辅助和补充．从法的基本层面上维 依然未能改变法院调解作为一项民事诉讼原则在 民事 护程序和实体的确定性 。第二，调解本位主义。即以调 审判实践中的指导性作用。 解模式作为处理 民事诉讼的主导方式．而以判决模式 中国社会进入转型期后 ．社会深层矛盾不断凸显， 作为辅助和补充．以重在实现个案纠纷的妥当解决。第 各类纠纷大量增加 ．并呈现多元化和复杂化发展趋势， 三 ．判决与调解并重主义。这是一种二者兼顾 、二者不 ①此处所谓的两种模式仅是理论概括 。而不是法条使用的规范术 可偏废的折衷思想．以中道的姿态力求在法的确定性 语 实际上现行民事诉讼程序中并没有独立的调解程序 ．而是将法院调 解作为原则加 以规定．贯穿于一审、二审、再审程序之 中。所 以后文称判 和个案纠纷的解决中谋求平衡。由于司法权在本质上 决模式与调解模式依存于共同的审判程序 ．即是在此意义上进行理解。 属于判断权 ．“对抗一判定”是现行民事诉讼的基本结 ②即1982年颁布的 《中华人民共和国民事诉讼法 (试行)》。其第6条 规定 了 “着重调解”的原则。 构．因此判决本位主义的假设似乎具有更为正统性和 ③1991年 《民事诉讼法)第9条规定：人民法院审理民事案件，应当 合理性的依据。然而，从以 “依靠群众，调查研究，调解 根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的。应当及时判决。 陈雪婷一调解本位主义及其制度