不同碳排放权分配方案下各国减排成本的比较.pdfVIP

中回人口·资源与环槐 2013 年 第2H量 自 12 期 αIINA POPULATION , lWiOUR AND 剧VIR(别M町r Vol.23 No.12 2013 不同碳排放权分配方案下各国减排成本的比较 潘勋章滕飞王革华 (清华大学能源环绕经济研究所.北京 l创)():剖 ) 摘要 通过碳税线性播值.从全球变化评估模型获取动态 以)， 边际减排成本幽线( ~IAC，，) 。 以此 仁O. \1 \ C. 为工具.对国际社会 I~ 种典型碳排放权分自己方案下 20 1 0 - 2050 年间减摔成本进行7测算和比较。 本文考虑了一个完全竞争的碳燃放权交易市场.以;咸排 成本最小化为目标.研究结果表明:随着全球减排目标的不断搜jfj ，燃放i年可的价格迅速增长.但无论分配方案和全球;咸然目标如何. 全球总减排成本占 CDP 比.绚将在 2040 年这蜂值 ; 由于减到t义务、 M 忧 和 CIW 水平不同.备区域减到t成本占 I : l)r 比重存在很大差 别，分配方案是决定区域成本及其分布的最2重要因素。 相比发达国家.发展中国家的减排成本更显著地受到方案选攘的影响;全球排 放黯径的选n不改变不同区域在给定方案下减摔成本占比的到H字.伺附.它也不改变给定区域在不同方案下所需承担减排成本的相 对大小 ;在 10 种方案下.中留在 2010 - 2050 年间的减排成本基本稳定在 (;)川 的 0. 5侨左右。 关键词 气候变化;排放权分配方案;边际减排成本曲线;Ii货交易 中图分类号 。820;X24 文自由标识码 A 文章编号 1002 -21~( 2013 ) 1 2 -ω16 -06 doi : 10. 3969/j.I~~n. 1ω2 - 21ω.2013.12.003 气候变化对人类生存此坐态系统提出严峻挑战，联合 国气候变化框架公约( UNFCCC) 提出将温室气体浓度稳 定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上[ 1 ) 。 全 球已就控制温升不超过工业化前 2t的目标达成了政治 共识问。 为实现这一长期目标，未来碳排放空间将变得十 分有限[31 .必须通过各国的共同努力大幅削减排放。 由于 各国在经济水平、资源禀赋、能源结构等方面存在巨大差 异，减排成本在各国间的分担将是各国参与减排时最为关 注的要素。 因此，测算各国减排成本对未来的国际气候合 作机制和各国应对均具有重要的意义。 1 研究综述 排放权分配问题的核心是如何在各国间分配排放空 间。 为此，国际社会提出了多种碳排放权分配方案[4 - 7 J 。 概括地讲，这些方案可从三个维度进行区分:①分配方式: 一类方案从资摞配置角度将有限的排放权分配给各个国 家，并多从人均排放、排放现状的角度进行设计。 另一类 方案则从责任分摊角度出发，考虑未来减排义务在国家间 的划分.主要依据责任/能力指标:②参与时点:一些方案 收稿日摘自 ;2013 -06 -16 费要求所有国家同时参与量化眼排。 其他方案则强调共同 但有区别的责任，基于不同国情和发展需要，设定人均 GOP、人均排放等阁值来界定发展中国家参与量化减排的 进程;③参与形式:各国减排形式在不同时期不尽相同，可 以是绝对减排、相对减排或强度减排等。 目前国内外对排放权分配方案的研究侧重于排放空 间在各国的分配[8叶 ，而对减排成本在各国间分担的研究 则相对较少，且主要集中在两个方向 。 一是利用能源经济 模型估算，不同模型受基盖在校准 、热性参数及函数形式等 因素影响较大(10-12 ] 。 此外.已有学者尝试将这两类模型 结合开展研究! I3J 。 另一个重要方向是利用边际减排成本曲线( MACs)测 算。 MACs 给出了在当前排放水平下单位减排增量对应的 经济成本。 一般情况下 ，边际减排成本随减排量上升而增 加，通过对 MACs 求和或积分可得到总减排成本。 已有研 究多从综合评价模型或技术经济模型寂取静态 MACs ，常 用方法有两种 : 设置排放约束;施加碳税。 Ellennan 和 Oecauxl l l运用第一种方法从排放预测与政策分析模型 ( EPPA )对全球 12 个区域 2010 年的 MACs 进行了研究， 你看简介:潘勋章，博士生.主要研究方向为气候变化政策 、能源系统分析。 通讯作者:滕飞，博士 .1111研究员，主要研究方向为气候变化政策、气候变化经济学3 基金项目:国家自然科学基金项目碳排放权分配方案的比较研究与算分析:公平与效率视角 (编号 :71 1 73 1 3 1 ) ;国家十二五科技交 #事项臼碳排放交易支撑技术研究与示范 ( 编号:20128A口0812 ) 。 . 16. ⑩ 褒 l 碳排放叙分配方案 C缸bon emission 吨阳 al