《五经正义》与北朝经学传统.pdfVIP

· 66· · 中 国哲 学 · 《五经正义》与北朝经学传统 潘 忠 伟 关于唐代经学的渊源，学者多归结于南朝学术，认为《五经正义》与 《经典释文》相类似，都 是关于南朝经学的总结。实际上，《五经正义》与 《经典释文》有一重要的差别：《经典释文》纯为 南朝学术文化之结晶，而《五经正义》则为南北经学融合的结果。 在这当中，应注意到唐初官方学者对于南北学术的态度较为复杂和微妙。大致上说，在修撰 《五经正义》之前，唐初官方学者所继承的主要是南朝的经学传统，而至修撰 《五经正义》之时，则 更注重北朝的经学传统。具体而言，《五经正义》之旨趣，不仅在于继承南朝学术，也在于吸收北 齐、北周及隋代的经学思想。当然，在 《五经正义》成书之前，北周及隋代的经学已初步吸收了南 朝经学的思想。从这一意义上说，北周及隋代经学之融合南北之学的意向，实为 《五经正义》最重 要的思想渊源。 一 、 北魏以来南北经学合流的趋势 在南北朝时期，南北经学互有交往，此种交往主要体现为南朝学术对北朝学者的影响。当然，此 时尚未完全实现南北经学一统的局面，不过北方学者已初步注意到这种融合的必要性，并在隋代初步 实现了南北之学的整合。 关于北魏末期至隋代初期南北经学的基本特征，史家多援引 《隋书·儒林传序》“南人约简，得 其英华，北学深芜，穷其枝叶”一语，以为定论。应当指出，此种关于南北学术全貌之概括，有其 精当之处，但还不够全面。我们不妨仔细研读 《隋书·儒林传序》当中“南人约简”一节的全文： 自晋室分崩，中华丧乱，五胡交争，经籍道尽。魏氏发迹代阴，经营河朔，得之马上，兹道 未弘。暨夫太和之后，盛修文教，播绅硕学，济济盈朝，缝掖巨儒，往往杰出，其雅诰奥义，宋 及齐、梁不能尚也。南北所治，章句好尚，互有不同。江左 《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安 国，《左传》则杜元凯。河、洛《左传》则服子慎，《尚书》、《周易》则郑康成。《诗》则并主 于毛公，《礼》则同遵于郑氏。大抵南人约简，得其英华，北学深芜，穷其枝叶。考其终始，要 其会归，其立身成名，殊方同致矣。(《隋书》，第1605—1606页) 这段文字立论的基础，是承认北魏太和 (477—499年)之后，北朝学术不仅不逊色于南朝，反而有 所超越，所谓 “其雅诰奥义，宋及齐、梁不能尚也”，即是此意。这一时期的北朝学术是以北魏末年 徐遵明及其门生为代表人物。以此判断为基础，《隋书·儒林传序》对南北经学好尚的具体情况作了 概括，精确地揭示了南北学术之差异，却未提及南北学术之相互影响及渗透。而 《北齐书·儒林传 序》中的相关记载，恰能弥补这一不足： 《五经正义》与北朝经学传统 ·67· 凡是经学诸生，多出自魏末大儒徐遵明门下。河北讲郑康成所注 《周易》……河南及青、 齐之间，儒生多讲王辅嗣所注《周易》，师训盖寡。(《北齐书》，第583页) 这段话描述了南北朝时期北方学术的全局，即徐遵明继承郑玄，在黄河以北传播郑学；郑学在北朝经 学当中处于主流地位。而 “河南及青、齐之间”，王弼的《周易注》受到重视，只是 “师训盖寡”， 这说明南朝盛行的王弼 《易》学也在北朝流行，南北 《易》学是相互渗透的。 《北齐书·儒林传序》又提到北朝 《尚书》学的情况： 齐时儒士，罕传 《尚书》之业，徐遵明兼通之。……并郑康成所注，非古文也。下里诸生， 略不见孔氏注解。武平末，河间刘光伯、信都刘士元始得费彪 《义疏》，乃留意焉。(同上) 在北齐武平元年 (570年)之前，北朝 《尚书》学以遵从郑玄为主，至武平末年，南朝的费彪 《尚 书义疏》为北方学者刘炫、刘焯所获得。费魈的《尚书义疏》属于《尚书》孔安国《传》系统，而 孔安国《传》通行于南朝。这说明南北朝时期北朝学者也受到南朝 《尚书》学的影响。 在 《诗》学方面，《北齐书·儒林传序》称： 通 《毛诗》者多出于魏朝博陵刘献之。献之传李周仁，周仁传董令度、程归则，归则传刘 敬和、张思伯、刘轨思。其后能言《诗》者多出二刘之门。(同上，第583—584页) 文中指出北朝的《诗经》学者 “多出二刘之门”，所谓 “二刘之门”指以刘敬和、刘轨思为代表人 物的学派。关于刘轨思其人，《隋书·刘焯传》提及