公司司法解散制度设计.pdfVIP

公司司法解散制度设计 强调其为非诉事件之原因。我国并无规定 同样的制度，而把前者交由主管机关行政 鲍颖焱 华东政法大学 上海 200042 解决。股东诉由上的缺失与法院审判态度 的限制没有必然的对应关系，法院不必然 保持沉默。无论理论钳制，法院审理中不 会将眼光停留在股东个人诉求，而是全盘 审查以对公司存续做合理判断。我国既无 二、诉讼类型及性质 商业判断规则经验指导，也无长期司法解 【内容摘要】 民诉理论未明确“请求解散公司”具 散裁判实践累积，宁可社会承受残缺与遗 公司法1 83条赋予股东诉请解散公 体诉讼性质规程，一般认为形成之诉。我 憾来表示对商人自治精神鼓励，不如给法 司的权利，引入了司法解散制度，是先 国台湾地区 非讼事件法 §8l规定了公 院以权责并重的坚定立场。“公司僵局”这 进性的体现。基于其新颖性和概括性， 司解散命令事件之管辖。§82规定“公司 一 要件复杂性和个案性导致裁判解散将与 笔者针对制度下产生的新空白，探讨科 解散命令事件，公司声请法院准其退股及 行政解散的审查方式渐行渐近。 学的制度设计，通过合理的细则推动法 选派检查人事件，其声请应以书面为之。” 律理想的实际完善。 “§85II前项程序费用，除驳回声请应由 三、诉讼主体 声请人负担外，由公司负担。”此处解散命 法院不告不理，非股东无权起诉，有 【关键词】 令不是公权监督之事后监督而指须据股东 别于一股意义的司法解散即在国外包括法 司法解散；诉讼；制度设计 申请的裁定解散。美国标准商事公司法 院命令或检察机关提请的公法上解散之 MBCA 14．3l节 (b)规定，股东不必 诉。我国台湾地区公司法第ll条，“公司 公司法l83条规定，“公司经营管理发 作为解散公司程序的当事人，除非针对股 之经营，有显著困难或者重大损害时，法 生严重困难，继续存续会使股东利益遭受 东个人寻求救济。 院得据股东之声请，于征询主管机关及目 重大损失，通过其他途径不能解决的，持 非讼事件的定义及其与诉讼制度的区 的事业中央主管机关意见，并通知公司提 有公司全部表决权的百分之十以上的股 别向有很大争议。“有谓诉讼系为强制的 出答辩后，裁定解散。前项声请，在股份 东，可以请求人民法院解散公司”，成为公 解决纠纷所为之裁判权之行使，而非讼事 有限公司，应有继续六个月以上持有已发 司存续过程中，股东保护自己利益、终结 件则指关系人任意的服从裁判权之场合， 行股份总数百分之十以上股份之股东提出 公司生命的利器。鼓舞之余，条文下相关 此乃从非讼事件 (F R E I W I L L I G E 之。”德国有限责任公司法第60条第l款 立法不完备，新制度要通过现实检验，须 ERICHT SBARKEIT)之语源上求之者。 第3项、第6条第l款规定，若某股东持 探究其可能性和可操作性，就本条说，结 有谓诉讼系以确立既存之权利关系为目 有公司十分之一以上的股份，他就可以提 合立法初衷将其内涵延伸，明确规范构建 的，而非讼事件则以向将来形成新的法律