关于刘宋政治史的几个问题再探讨.pdfVIP

第 14卷 第 9期 鸡 西 大 学 学 报 Vo1．14 No．9 2014年 9月 J0URNALOFJIXIUNIVERSITY Sept．2014 文章编号：1672—6758(2014)09—0044—2 关于刘宋政治史的几个 问题再探讨 刘 玉 山 (龙岩学院 教育科学学院，福建 龙岩 364000) 摘 要：作为 “造宋”功 臣，刘穆之与张邵都是宋武帝刘裕的得力干臣，但他们的命运与其他股肱比起来又有 不同。试结合史料深入分析 “刘穆之 愧‘惧’而死”“张邵不入中枢”的原因。 关键词：功臣；愧惧；不入中枢 中图分类号：K239．11 文献标识码：A 一 刘穆之 “愧惧”而死新论 弘、傅亮、徐羡之等咄咄逼人的气势，联想到由此失误可能 宋《书》卷四十二 《王弘传》载：“前锋已平洛阳，而未谴 导致的其在未来人事格局中的地位，遂郁结于心，卒至“愧 九锡，弘衔使还京师，讽旨朝廷。时刘穆之掌留任，而旨反 惧”而死。 从北来，穆之愧惧，发病遂卒。”…刘穆之是刘裕开基创业 另外，刘穆之是否对晋室于心不忍，或者说自己并不想 建立刘宋皇权政治前期最重要的谋臣，史家对其 “愧惧”的 “造宋”呢?因为备九锡就是称帝的前奏了，而刘穆之由于 原因多所论述。但对其为何 “前锋已平洛阳，而未谴九锡” 总领朝政，刘裕北伐后秦时又担任留守重任，与晋室接触的 的原因则鲜有人论及。②事实上，对于 “内总朝政，外供军 机会也相对较多，这种可能是否存在呢?一则我们在史籍 旅，决断如流，事无捷滞”的刘穆之来说，犯这样低级的失误 中找不到这种证据，哪怕是刘穆之与晋室交往的片言只语。 肯定事出有因。笔者为此找到两条求解途径，或许对于找 正史的 《列传》部分也不可能将所有的日常言谈、行止都一 到问题的答案有所裨益。 一 在录，可以肯定：刘穆之与晋宗室的交往是有的，毕竟总 《南史》卷十六 《王镇恶传》有“及武帝北伐，(王镇恶) 领朝政而与晋宗室、大臣们打交道是很平常的，我们还可以 为镇西谘议，行龙骧将军，领前锋。将发，前将军刘穆之谓 作进一步的推测：就是刘穆之与晋室的交往产生 “恻隐”从 日：昔‘晋文王委蜀于邓艾，今亦委卿以关中，卿其勉之。’ 而心有怜之是完全有可能的，以刘穆之的性格也绝不是一 镇恶日：吾‘等因i乇风云，并蒙抽擢，今咸阳不克，誓不济江。 个无立场、原则的人物，这点在其本传中俯拾可见。但仔细 三秦若定，而公九锡不至，亦卿之责矣。”“ 《魏书》卷九十 推敲起来，以上心理虽不能排除，可在事关 “九锡”的问题 七 《岛夷刘裕传》也有相似记载，“穆之谓龙骧将军王镇恶 上刘穆之又不能“含糊”，毕竟刘裕禅代乃是大势所趋，“常 日：公‘今委卿以关中，卿其勉之。’镇恶日：吾‘今不克咸 日事无大小，必赐与谋之”_5的刘穆之对于刘裕的 “司马 阳，誓不济江，而公九锡不至者，亦卿之责矣。”“ 《魏书》 昭之心”是了解的，倘若在这个问题上 “糊涂”以至想阻止 有关南朝诸帝的言语多不敬且引用对话为数不多，而这段 或延缓“造宋”的进程，那么“代晋”的步伐仍是无法阻挡 话却赫然在录，且与 《南史》记载相略，我们或可推断这段 的，最后的结果只能是 “自毁前程”。明达干练的刘穆之在 话是有一定实际依据的。在肯定这段对话的真实性以后， “保晋”的忠臣与 “造宋”的功臣上是识时务的。更何况刘 我们就来对其分析一下，以窥见端倪。这段对话不过是义 裕对其还是充分信任的，这从穆之病逝后刘裕对其的一再 熙北伐前双方的互勉而已。问题是：刘穆之会不会按照他 追封和缅怀就可管窥。⑨ 与王镇恶的“约定”行事。而依刘穆之 “内端谋猷，外勤庶 综合分析，在不排除刘穆之 “复杂”心理的情况下，还 政，密勿军国，心力俱尽”l4这种鞠躬尽瘁、兢兢业业、持 是上面论述的没有与刘裕配合好的“时间差”导致了“前锋 重老成的性格是很有可能将王镇恶的话语当作全军的重托 已平洛阳，而未谴九锡”，从而导致刘穆之 “愧惧”而死似乎 抑或