关于脑死亡伦理反思.docVIP

关于脑死亡的伦理反思 　　摘要:20世纪60年代以来,随着器官移植的发展,脑死亡的概念提上日程。历经40的洗礼,脑死亡被西欧医学发达的国家普遍接受,并有80多个国家完成了脑死亡的立法。然而,脑死亡在我国大陆一直悬而未决。脑死亡究竟是什么?传统的心肺死亡标准是否已经过时?我国需不需要立法确认脑死亡标准?本文通过列举分析支持脑死亡标准的各种理由,从伦理学的角度一一予以驳斥,达到对脑死亡标准的反思。 　　关键词:脑死亡标准;心肺死亡标准;伦理;反思 　　中图分类号:R2 文献标识码:B文章编号:1009-9166(2009)014(c)-0138-02 　　 　　自1968年哈佛医学院首次正式提出“脑死亡”概念及检验标准以来,脑死亡成为世界各国的医学、法学、伦理等众多学界的热门讨论话题。历经四十年的洗礼,脑死亡被西欧医学发达的国家普遍接受,并有八十多个国家完成了脑死亡的立法[1]。从公共政策角度,脑死亡似乎成了大势所趋。顺应国际大潮流,我国港台地区已经实行了脑死亡的诊疗标准,大陆地区的众多学者也对脑死亡持肯定态度。关于确定脑死亡标准的可行性报告、伦理意义及立法建议接踵而至、竞相争艳。面对这种“脑死亡热”,笔者不禁自问:传统的心肺死亡标准真的已经过时了吗?脑死亡标准是科学的进步还是大众的盲从?本文通过列举支持脑死亡标准的各种理由,逐个分析后予以驳斥,从而提出作者自己关于死亡标准