有意义文化理论雷蒙威廉斯眼中巴赫金.docVIP

有意义文化理论雷蒙威廉斯眼中巴赫金 　　摘要：雷蒙?威廉斯对巴赫金的接受，始于1970年代的《马克思主义与文学》中对沃洛希诺夫/巴赫金《马克思主义与语言哲学》的聚焦，并接受其语言是活动，语言有历史，具有符号的“双重性”的看法，并得出将语言视为与社会、经验的接合表述的结论。进入80年代之后，雷蒙?威廉斯开始自觉地赞同巴赫金小组的社会学诗学，并与自己的文化社会学结合起来，某些理论表述也开始“巴赫金化”了。1986年，在其最后的著作《文化研究的未来》和《文化理论的应用》这两篇文章中，雷蒙?威廉斯将巴赫金的理论称为“有意义的文化理论”，给予高度的评价。巴赫金思想对雷蒙?威廉斯的影响虽不具有“原发性”（即影响的最初来源），但具有“催化性”（在关键时刻推动了接受者思想的自觉）。后期雷蒙?威廉斯对巴赫金文化理论的接受明显受到了哈贝马斯交往行动理论的影响，并从社会交往的角度将巴赫金思想命名为“有意义的文化理论”。 　　关键词：雷蒙?威廉斯；巴赫金；文化理论 　　中图分类号：IO 文献标识码：A 文章编号：1000-5242（2014）06-0103-06 　　收稿日期：2014-07-18 　　基金项目：上海市教委科研创新重点项目“当代中国社会转型中的视觉问题研究”（13zs073）阶段性成果 　　作者简介：曾军（1972-），男，湖北沙市人，上海大学文学院教授，博士生导师。 　　特里?伊格尔顿在《纵论雷蒙德?威廉斯》一文中曾如此评价雷蒙?威廉斯：“当巴赫金的不倦努力在斯拉夫派符号学家们眼中还只是微弱的闪光的时候，威廉斯早已是一位‘巴赫金派’的社会语言学家了。先于于尔根?哈贝马斯许多年，威廉斯对交往活动理论的某些主要命题作出了论述。”伊格尔顿的此番判断颇有深意：其一，在性质上，他揭示出雷蒙?威廉斯的社会语言学思想与巴赫金语言哲学之间存在某种相似性关系――这决定了两者具有某种进行平行比较的“可比性”基础，也暗示了进行“事实联系”考察的影响研究的前提；其二，在时间上，他认为雷蒙?威廉斯社会语言学思想的成熟早于斯拉夫派符号学家。这里的“斯拉夫派符号学家们”指的是从1960年代开始兴起的以洛特曼为代表的莫斯科一塔尔图符号学派，他们对巴赫金思想接受的时间始于60年代。那么，雷蒙?威廉斯早在60年代甚至更早的时候就开始形成具有巴赫金式的社会语言学思想了吗？伊格尔顿对这个问题语焉不详，这是需要我们深入讨论的问题；其三，伊格尔顿又将雷蒙?威廉斯建立在交往活动理论的问题史中，并确立其“先于哈贝马斯”的定位，那么我们该如何认识巴赫金、哈贝马斯和雷蒙?威廉斯三者之间的理论联系呢？ 　　一、70年代：聚焦《马克思主义与语言哲学》 　　正当斯图尔特?霍尔组织“语言和意识形态小组”将沃洛希诺夫/巴赫金的《马克思主义与语言哲学》纳入讨论对象的时候，1977年，被视为文化研究学派的“精神领袖”或“学术顾问”的雷蒙?威廉斯出版了《马克思主义与文学》。在该著第一章“基本概念”第二节“语言”中，威廉斯专门讨论了沃洛希诺夫/巴赫金的《马克思主义与语言哲学》。很难说这两次接受谁先谁后，但两者共同表示了英国新左派的文化理论思潮正式接受了沃洛希诺夫/巴赫金的理论。 　　雷蒙?威廉斯认为，马克思主义有关语言的理论有两个特点值得特别重视：一个是它强调语言是活动，另一个是它强调语言有历史。但是让人遗憾的是，马克思主义并没有沿着这条道路，发展出马克思主义的语言理论，即以现实的具有历史性的言语行为作为研究对象的话语理论；相反，“它却把自身的那些限定性和局限化发展起来了。其中最明显的局限化就是把整个物质社会过程都归结为‘劳动’，而这一点又被讲得越来越狭隘。这在关于语言的起源问题和发展问题的重要讨论中产生了影响，而这些问题在进化体质人类学这一新学科的语境中一直被人们重新探讨着”。正统的马克思主义所持的基本观点是以反映论为基础的，即语言是对现实世界的反映，其反映的真实性成为判断其正确高下与否的最重要的指标，但是，“无论何时，任何一种构成性的实践理论（特别是唯物主义理论）在重新阐述语言的能动过程这一问题上，都会产生某种超出探究起源问题的重大影响――这种重新阐述大大超越了‘语言’与‘现实’这类分离的范畴。然而，正统马克思主义却依然陷在反映论中不能自拔，因为只有这种理论方能在那些已被人们接受的抽象范畴之间建立起似乎可信的唯物主义联系”。在回顾了从18世纪以来与马克思主义语言哲学相关的知识谱系，特别是分析了斯大林主义语言观之后，威廉斯把目光聚焦到了沃洛希诺夫/巴赫金的《马克思主义与语言哲学》上面，认为其最大的贡献在于“找到了一条足以超越那些影响巨大但又甚为偏颇的表现论和客观系统论的途径”。正因为沃洛希诺夫/巴赫金“把整个语言问题放到马克思主义那种总体的理论格局当中加以重新考虑”，“这使他能