中国金融工具会计准则存在问题与对策.docVIP

中国金融工具会计准则存在的问题与对策 　　[摘要]金融工具准则在企业会计准则体系中较为特殊和复杂。由于相关研究尚不成熟，中国金融工具会计准则亟待完善。对于准则自身，应采用带有解释性的中式表达方式，并健全套期保值会计方法，要求提供满足金融工作特殊需要的附表。而从准则施行角度看，应加强对会计人员的专业培训和职业道德教育；重新设计会计科目体系、核算方法和信息系统；稳步采用未来现金流量析现法计提贷款损失准备；创建公允价值获取和使用环境基础；完善相关制度和技术以消除金融企业现行会计标准与新准则接轨过程中的限制性因素。 　　[关键词]金融工具；会计准则；存在问题；完善建议 　　[中图分类号]F830.4　[文献标识码]A　[文章编号]1673-5595(2008)03-0021-(04) 　　 　　中国新的《企业会计准则》自2006年初颁布以来，随着研究的深化以及今年开始在上市公司的率先施行，逐步暴露出一些亟待完善的地方。就金融工具会计的相关准则而言，由于其自身具有特殊性、复杂性，加之中国相关研究尚不成熟，这些准则的内容及体系方面存在一些问题在所难免；不仅如此，由于中国市场环境尚不完善及社会各界对金融工具及其准则认知程度不高，使得准则的实施存在很多障碍。本文试图在对金融工具会计准则进行总体评价的基础上，具体分析准则自身以及应用方面存在的问题，进而提出完善建议以及相关的应用对策。 　　 　　一、中国金融工具会计准则的特点及实施情况 　　 　　(一)中国金融工具会计准则的基本特点 　　对于中国金融工具会计准则的特点，可以从不同的视角加以分析： 　　首先，从与国际会计准则的比较看，中国金融工具会计准则在实质内容上实现了与国际会计准则的“大同”，但在以下几方面存在着“小异”：(1)在形式上，中国准则体系中的《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》三项具体准则相当于国际会计准则第39号准则《金融工具：确认和计量》；(2)在金融资产分类上，国际会计准则中的交易性金融资产在中国的准则中则是以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；(3)在金融资产减值上，国际会计准则对金融资产在减值确认以后，价值回升，可与转回，但中国规定如果是在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，或与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融工具减值一经确认便不能转回；(4)金融资产重分类上，国际会计准则规定可以相互转化，但中国鉴于控制利润操纵的空间，只允许在持有到期投资和可供出售金融资产之间进行转化。 　　其次，从中国原会计制度的变化看，新的金融工具会计准则无疑是对旧的金融工具相关会计制度的严重冲击。与原有制度相比，新的金融工具会计准则具有以下特点：(1)在会计要素定义上，传统的资产、负债变成金融资产、金融负债、非金融资产、非金融负债。(2)在会计确认标准上，由权责发生制、实现原则变成当企业成为金融工具合同的一方时，即签订合同时就确认一项金融资产或金融负债；同时，在会计确认上，资产和负债之间的界限消失了，取而代之的是根据企业“收取该金融资产未来现金流量的合同权利”来确定资产和负债，这与传统理论上资产与负债的明确性截然相反，形成了鲜明的对照。(3)在会计计量基础上，相对于历史成本计量属性，新准则采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值多种计量模式共存方式。(4)在财务报表体系和结构中，旧制度是按照资产或负债的流动性进行分类列示的，但在新的准则体系中，则要求资产、负债按照金融资产、非金融资产、金融负债、非金融负债等分类进行列示。另外在会计充分揭示原则、衍生金融工具确认和计量等诸多方面也进行了改革和创新。 　　因此，可将中国金融工具会计准则的主要特点概括为：全面变革原有制度，实现与国际准则实质趋同，准则体系较为复杂，引入了多种计量属性。 　　 　　(二)中国金融工具会计准则实施的初步情况 　　金融工具会计准则尽管适用于所有企业，但实质上属于特殊行业类专责。其实施对于其他企业的影响不大，主要是对金融企业产生了较大的影响，且新旧会计准则体系的转换工作量与企业的规模和业务复杂程度成正相关。由于金融工具会计准则坚持以公允价值计量，强调运用套期会计，趋向于原则导向，允许会计人员进行专业判断等，已明显地开始对金融会计实务和金融机构风险管理产生影响。比如：表外核算的格局受到影响；利润波动性增大；贷款减值准备的计提更趋精细化、客观化；投资类产品的核算发生较大变化；对利率风险管理能力提出更高要求等等。 　　 　　二、中国金融工具会计准则存在的主要问题 　　 　　(一)金融工具会计准则自身方面的问题 　　除了众所周知的金融工具会计准则体系