中国上市公司内部控制缺陷披露存在问题及建议.docVIP

中国上市公司内部控制缺陷披露存在的问题及建议 　　摘要：内部控制缺陷的披露是内部控制评价报告中的核心问题，目前我国上市公司内部控制缺陷的披露存在认定标准、等级界限模糊不清等问题。本文从理论和实践两方面分析内部控制缺陷披露存在问题的原因，提出了完善内部控制缺陷披露的建议。 　　关键词：内部控制缺陷披露 问题分析 建议 　　一、中国上市公司内部控制缺陷披露情况 　　中国经济的快速发展给企业创造了机遇也带来了风险，经过调查统计，中国企业的平均寿命为三年左右。近年来，企业为了持续健康地发展，开始重视内部控制的建设，同时为加强和规范企业内部控制，五部委要求我国沪深主板上市公司自2012年起须根据《企业内部控制配套指引》的规定披露内部控制自我评价报告。指引规定上市公司在披露内控缺陷时应根据影响程度大小划分为重大、重要和一般缺陷，具体操作由企业根据自身实际情况确定。根据财政部会计司统计的结果显示，2012年我国上市公司整体上能按照指引的规定进行披露。在披露了内控评价报告的2244家公司中，有8家上市公司披露存在内部控制重大缺陷，占比0.36%，其余2236家公司均未披露存在内部控制重大缺陷。而在2011年，沪深两市1819家上市公司中，只有1428家上市公司披露了内部控制评价报告，156家公司在内部控制评价报告中披露了内部控制缺陷，占比9.38%，3家上市公司披露存在重大缺陷，占比0.16%，尽管2011年与2012年披露存在重大缺陷的比例还显著低于美国上市公司披露比例的14%，但也说明我国扩大内部控制规范实施范围之后，上市公司在内控缺陷披露质量这一方面取得了一定了成效。但我们也要看到，我国上市公司内控缺陷披露仍存在一些问题。 　　二、内部控制缺陷披露存在的问题及原因分析 　　（一）内部控制缺陷披露存在的问题 　　披露内部控制缺陷对于上市公司来说是一个“坏消息”，上市公司披露内部控制缺陷会对股价产生消极影响，理性投资者由于逐利性，将会减少对存在内控缺陷的上市公司的投资，最终致使股价下跌。Richardson等（2003）的研究也证实了这一点，他们发现宣布财务报告重述的上市公司，股票价格平均下降率为25%。Rice等（2011）的研究认为，披露重大缺陷可能会导致更高的融资成本，所以准备近期融资的上市公司将不会披露存在内控缺陷。在实际操作中，大部分上市公司对于内部控制缺陷的披露，仅仅是因为指引的规定，为了披露而披露，不能认真细致地审视自身存在的内部控制缺陷，在披露内部控制缺陷具体内容时也只是浅尝辄止，如管理制度制定得不够合理、内部控制执行力度不够、规章制度不够细化等等，不能够结合自身实际具体说明，缺乏准确性。根据我国2012年上市公司披露的内部控制评价报告分析和总结，内部控制缺陷披露存在以下方面的问题： 　　1.上市公司回避披露内部控制缺陷 　　在我国2012年扩大了企业内部控制规范的实施范围和进一步细化内部控制规范后，大部分上市公司为了企业声誉回避披露内控缺陷。数据表明2012年只有19.48%的上市公司披露存在内部控制缺陷，其中披露存在重大缺陷的上市公司占比0.36%，多数上市公司内部评价报告中仅披露存在一般缺陷，甚至，被注册会计师出具了否定意见的上市公司，在内部控制自我评价报告中依然认为不存在缺陷，并得出公司内部控制在总体上是有效的结论，如贵糖股份（000833）在2012年度被注册会计师出具了否定意见的内部审计报告，然而贵糖股份在2012年内部控制评价报告中，依然认为自身财务报告内部控制有效。 　　2.内部控制缺陷认定标准不够精细 　　2012年度，734家上市公司披露了内部控制缺陷评价标准，但是报告中并未按照《企业内部控制评价指引》的要求披露内部控制缺陷具体认定标准，或是援用评价指引中对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷分类的定义作为认定标准，如长航凤凰（000520）就是以内控缺陷的定义作为认定标准，并没有实质性地按照自身内控缺陷的特性来确定认定标准，导致不能全面地考察该公司所存在的内控风险。有些制造类上市公司对于存货和固定资产的风险把控不严，只是考虑已经发生的损失，而产品的更新换代或由于技术的发展而导致固定资产存在潜在的损失，并没有体现在内部控制自我评价报告中。 　　3.内部控制缺陷等级界限模糊 　　我国指引规定上市公司在披露内控缺陷时根据影响程度大小划分为重大、重要和一般缺陷，具体操作由企业根据自身实际情况来落实。指引中对各等级内部控制缺陷只作了大致的性质界定，而上市公司由于披露存在内控缺陷会对公司股价和自身声誉造成消极影响，大都抱着大事化小、小事化无的态度，模糊内控缺陷等级的边界，用词含糊，在披露具体内容上用笼统的说法一带而过，并且由于可操作性较差，部分上市公司在披露内部控制缺陷时未给缺陷按照重大、重要、