关于教师教育法律救济制度现状分析.docVIP

关于教师教育法律救济制度现状分析 　　摘要：我国教育法规虽然对教师教育权利作了明确的规定，但该法对教师教育权利的保护存在缺陷，在法律救济方面缺乏必要的有效措施。从现行法律的规定和司法实践来看，教师教育权利受到侵犯，不能直接向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼，而只能依照《教师法》的规定向教育行政部门申诉。但是这一规定也极不完善，教师合法权益很难得到保护。本文将对教师教育法律救济现状深入分析，并拟对教师法律救济制度加以完善。 　　关键词：教师；教育法律救济；现状；构建 　　中图分类号:D922.599/G451.4 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2011)02-0058-03 　　 　　一、公办教师教育法律救济制度的现状 　　根据我国《教育法》和《教师法》的有关规定，侵犯教师教育权利时教师可以通过申诉、行政复议的途径寻求法律救济，但这些制度大都是不完善和含糊不清的，这对保障教师的教育权的行使极其不利，本文就这些规定中主要涉及国家设立公办教师进行分析。 　　（一）公办教师的身份现状 　　我国公办教师既不是严格意义的上的公务员，也不是劳动法的适用主体，他们的身份很特殊。 　　1.学校与教师聘用合同的性质不明 　　我国《教育法》等相关法律法规虽然规定了教师实行聘任制，其目的在于:“提高教师素质,加强教师队伍建设”。我国《教师法》规定:“教师聘任制是遵循公开招聘、平等竞争、择优录用的原则,采取学校和教师签订聘任合同,明确双方权利义务及责任。”我国实行教师聘任制度其实质在于打破教师终身任用制度，调动广大教师的工作积极性，以制度促进教师专业化水平的提升，保证教育教学质量和效益。该聘任关系中的学校和教师平等自愿的基础上建立的，“双方平等自愿是聘任合同生效的必备条件”。［1］(P159)学校对实行聘任制的教师仍“依法对教师自主进行管理，有权对教师进行聘任或对其的任免、晋升提出意见；对教师的政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩进行考核”“学校有权对有违法行为的教师给予行政处分或解聘。”学校“因处理失职行为而与教师之间发生关系，就是教育行政法律关系”。［2］(P94) 　　2.对教师身份的界定不清 　　现在学校的教师身份比较特殊，有一部分是任命的，有一部分是因签聘任合同的而成为教师的。文章《北大未变法今安在》中的：“北京大学前任校长许智宏曾经公开说，大学人事制度改革每一步都有困难，你说现在采取聘任制，但是没能聘上的，你就能赶他走？事实上还是终身制格局。”［3］这种身份的不确定性，在教师合法权益受到侵犯时，很容易出现法律救济上的空缺，从而不利于对教师合法权益的保障。 　　（二）公办教师教育法律救济制度的现状及分析 　　1.我国的教师申诉制度 　　（1）我国法律对教师申诉制度的规定 　　我国《教师法》第三十九条规定：“教师对学校或其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构做出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，做出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”“对依法提出申诉、控告、检举的教师进行打击报复的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，可以根据具体情况给予行政处分。国家工作人员对教师打击报复构成犯罪的，依照刑法第一百四十六条的规定追究刑事责任。” 　　（2）对我国教师申诉制度的分析 　　首先，法律规定的具体主管机构不明确。法条中的“向教育部门提出申诉”、“向同级人民政府”和“上一级人民政府有关部门”不具体，导致这些部门中的具体办事机构互相推诿，无人处理。如：某高校的一位教师到政府进行申诉，他不知向哪一个具体办事机构申诉，于是到该政府的办公厅进行申诉，但被告知他们不是法定的受理申诉的机构，他们无权受理；该教师问如果他们无法定受理权限，那哪一个机构有权和应当受理时，他们回答不是他们，具体是哪个机构他们也不知道。 　　其次，法律没有规定申诉的具体程序。《教师法》对教师申诉制度就规定了这两个条文，从这两个条文中可以看出教师要“提出”申诉，但看不出主管机构具体该如何做，比如需不需要被申诉方来应诉，应诉后需不需要向被申诉方送达申诉材料副本，申诉方和应诉方是否要面对面的质证，需要质证的证据谁举证，分别都有哪些举证责任以及主管机构根据什么做出哪些具体的处理决定等都没有明确的程序性的规定；法律只规定了“教育行政部门应当在接到申诉的三十日内” 做出处理，但对“同级人民政府或者上一级人民政府有关部门”是否也应当在接到“在接到申诉的三十日内”作出处理没有明确规定。 　　最后，主管机关的法律责任不明确。如果对依法提出申