发达国家高等教育质量保障主体发展新趋势及其启示.docVIP

发达国家高等教育质量保障主体发展新趋势及其启示 　　[摘要]1980年代以来，西方发达国家不同的高等教育质量保障模式发展呈现出一种新趋势：趋同性。即质量保障主体从一元走向多元，不同的保障主体――国家、社会和院校之间出现了权力博弈与制衡的局面。这对构建中国高等教育质量保障体系具有一定的启示作用。 　　[关键词]高等教育 质量保障主体博弈 制衡 　　[作者]许杰，国家教育行政学院国际教育教研部副教授、教育学博士 　　 　　近年来，随着我国高等教育规模的急剧扩大和大众化进程的顺利实现，质量问题日益凸显并成为制约中国高等教育发展的瓶颈，保障高等教育质量也渐渐成为一个政策议题。但客观地说，在中国高等教育质量保障主体中，政府仍高居金字塔的顶端、发挥着主导作用；高校主要听命于政府的指挥，直接面向社会和市场所需的自我约束、自主质量管理意识和能力还很不够；社会和高校作为与政府既相对独立又相互联系的平等活动主体还没有受到同等重视。为此，我们需要放眼世界，对20世纪80年代以来发达国家不同的高等教育质量保障模式发展所呈现的新趋势进行梳理和分析，进而为完善中国高等教育质量保障体系提供新的思路。 　　 　　一、发达国家高等教育质量保障的基本模式 　　 　　随着高等教育在推动社会发展中的作用日益增强，世界各国在重视高等教育的同时，对高等教育质量问题也给予了极大的关注。 “质量问题几乎到处蘑菇似的增长已成为高等教育政治日程上的一个优先考虑的问题”。“质量控制”、“质量保障”、“全面质量管理”已经成为当今高等教育界的主流话语，甚至有人提出“80年代的主题是效率，90年代的主题是质量”。因此，许多国家为改善高等教育质量而作出了不懈努力，这已促使高等教育质量保障活动成为一项国际性的运动。西方工业化国家发轫于20世纪80年代中期的高等教育质量保障运动在提升高等教育质量方面发挥了重要的作用，并形成了特定的教育质量保障模式。从宏观上看，主要分为三大类：大陆模式、美国模式与英国模式。 　　大陆模式是指在西欧大陆国家发展起来的一种高等教育质量保障模式。其基本上是一个严格的政府控制的模式，它关注高等教育的输入质量甚过输出质量，也可以称作政府部门主导模式。这种模式的质量保障是由政府从高等教育系统外部推行的，带有政府意志和价值取向的外部评审在其中发挥着重要作用。从评估目的的确立、评估指标的选择、评估信息的收集、评估标准的确定到评估结果的获得，可以说，每一个环节都离不开政府的直接参与，渗透着政府的意志和价值取向。这种评估权威性强、影响力大，有利于国家对大学的控制与管理。弊端则是不能充分调动社会、学校等评估主体的积极性，评估标准统一化，影响评估的科学性，不利于高等学校多样化发展。 　　美国模式，也可以称作中介组织认证模式。与西欧国家相比，美国的高等教育可谓自成体系、独具特色。美国高等教育的质量评估不是由中央政府进行的，而是由各级专门机构与民间组织发起的，形成了特色鲜明的美国模式。它一方面具有非官方性，非政府组织的认证、排名和博士点评价等活动共同构成美国高教质量保障的系统，院校和专业认证居于核心地位。同时，它也得到政府的支持与认可，具有权威性。这是其基本特征。政府充分尊重评估、支持评估、依靠评估，并以其特定的方式作用于评估活动。这种机制的缺点是认可标准会很低，而且认可标准会存在差别，不利于大学质量的提升。 　　英国模式，也可以称作大学自我管理模式，又称学术团体自我管理模式。该模式的核心特点在于大学享有较大的自治权，大学质量主要由大学自己负责，具体由学术专家进行评判，政府的干预较少。但近年来，政府逐步加强了对高等教育的干预力度，建立了独立于政府又与其保持密切关系的中介机构，负责对高等教育质量做出评估。中介机构虽不受制于政府，但在一定程度上也代表着政府的意愿，这使得政府既不直接插手评估，也不脱离具体的评估活动。政府发挥的是间接指导作用，使各评估主体之间、评估主体与客体之间统一协调、达到平衡。这种质量保证类型是很有效的。它使院校层面的质量保证和系科层面的过程、结果的系统评估结合在一起，被人们广为接受。 　　 　　二、博弈与制衡：发达国家高等教育质量保障主体发展的新趋势 　　 　　　所谓质量保障主体，实质上是要解决“谁来保障”的问题。在高等教育质量保障体系中，主要存在着三种力量，即国家、社会和院校。很显然，从质量保障主体的视角看，发达国家高等教育质量保障的三大模式实际上是依据“学校、社会(或市场)、国家”三者在评估活动或在质量保障体系、质量保障过程中的不同地位与作用来区分的。国家权力是国家借助和利用对资源的控制，以使公民、法人和其他组织服从意志的一种社会力量和特殊影响力。它是通过执行国家意志的组织机构――政府来实现的。据此，大陆模式又称政府部门主导模式，而美