基于立体化大学英语EAP写作课程教学效果调查.docVIP

基于立体化大学英语EAP写作课程教学效果调查 　　摘 要： 本文通过对非英语专业工科的学生实施EAP立体化写作课程的教学效果进行了问卷调查。调查结果表明大部分学生认可该课程的实用性和对提高英语应用能力提供了有效的帮助，并接受了立体化教学模式在课程中的应用，但认为在使用过程中还应适当增加与专业密切相关的语篇写作训练。 　　关键词： 立体化 EAP写作 教学效果 　　一、引言 　　在高等教育国际化背景下，我国大学生学习英语的目的发生了根本的变化，大部分学生越来越需要通过大学英语学习为专业学习服务。ESP作为大学英语拓展课程无疑是改革的重点。笔者所在的高校已实施ESP课程教学11年，其中系列课程之一的EAP学术英语写作课程开设较晚，笔者作为该课程教学的负责人及承担者一直致力于该课程的教学改革研究，对本校非英语专业的工科类学生进行了大量的问卷调查研究，如EAP课程的需求分析调查和EAP课程的师资调查（2015）。研究发现：该课程课时较少；选修该课程的非英语专业学生主要以大班形式上课；大班中有来自不同专业的学生，专业共同性欠缺，因此不是所有人都有共同的兴趣或目标。为此，盲目地对教材和教学进行一刀切是不现实的。本课程组在实验性教学中尝试将立体化的教学模式引入EAP课程中，从第一课堂延伸到第二课堂，第一课堂寻求写作材料的共性，第二课堂让学生选择自己与专业密切相关的材料课后阅读写作，再到课堂展示。通过课后建立微信群与QQ群，使用这些较为普遍的通信软件让学生进行讨论、反馈和资料更新。建立多媒体网络平台进行资源共享。本文即对这一课程进行的上述改革教学效果的调查。 　　二、研究方法 　　1.研究问题 　　学生是否会因为学术书面写作课程与其专业无关，或因为该课程难度过大，拒绝学习这类英语课程？立体化教学模式能否激发学生的学习兴趣，能否真正提高学生的英语实际应用能力？该课程教学模式主要以学生为中心进行探究式学习，工科学生是否比较容易接受？目前本课程的教材主要使用的只有一本，蔡基刚教授主编的《学术英语》，难易程度如何，是否需要更换教材？本研究被试在英语水平上有所差异，对于学习感受或效果有无明显差异？ 　　2.研究对象 　　本研究被试为80名非英语专业的水利土木专业为主（40）和机械电子专业为主（40）的大二学生，全部参加了本校的大学英语水平考试，并且成绩均在425以上。根据他们在英语水平考试中的成绩，以550分为界，将他们分成成绩较好组和成绩一般组。 　　3.研究步骤及方法 　　首先，学生均参加大一期末校大学英语水平考试，以该成绩作为衡量起英语水平的标准。 　　其次，通过者大二第一学期进行选课，进入EAP课程的学生选用《学术英语》教材，进行为期16周共8个单元的EAP学术写作教学，每课教学中均让学生分组进行Presentation和课后网上作业。 　　再次，学期末问卷调查被试对该课程的学习感受。调查者自编调查量表由十个Likert问题及一个自由开放式问题组成：1.我认为本课程的内容很实用。2.我认为本课程的内容难度过大。3.我对本课程不感兴趣。4.我认为立体化教学很有趣。5.立体化教学对提高英语应用能力是有效的。6.其他同学做课堂展示我也很感兴趣。7.我更喜欢教师讲学生听课的传统上课方式。8.现在使用的教材正好适合训练英语应用能力。9.增加与专业相关的阅读材料学习效果会更好。10.在立体化教学小组活动中，我更喜欢倾听不喜欢发言（1极同意2同意3中立4反对5极反对）。 　　最后，问卷收回后对部分被试进行访谈。问题：选择对该课程改革中立的同学的实际想法是什么？ 　　三、研究发现 　　表1显示的是以被试英语水平为标准进行分类后学生对问题1，4，5，6，8，9的正向选择（选择1和2为正向选择代表积极态度），表2显示的是以被试英语水平标准分类后的学生对于2，3，7，10的正向选择（选择1和2为正向选择）。 　　从表1可以看出：无论是优生和一般生，6个问题中5个问题选择正向的人数都超过了50%（表1阴影部分）。针对第一个问题（Q1）认为该课程很实用的优生有69.3%，一般生为80.1%；针对Q4，认为立体化课程教学很有趣的优生有61.3%，一般生为63%；针对Q5认为立体化教学模式能提高英语应用能力的优生比为68.9%，一般生为61.4%。而56.1%的优生和54.5%的一般生则认为其他同学的课堂展示他们也有兴趣（Q6）。对于教材是否适合训练英语应用能力（Q8），只有29%的优生赞同，47.7%的一般生表示赞同。这一结果说明该教材更适合中等成绩的学生，而无法满足成绩较好的学生要求。69.2%的优生要求增加相关专业的语篇阅读材料，39.8%一般生表示赞同。 　　从表2可以看出，22.6%的优生认为课程难度较大，只有9.7%的一般生