德国双元制与我国职教模式比较与思考.docVIP

德国双元制与我国职教模式比较与思考 　　【摘要】本文通过对德国双元制与我国职教模式的比较，客观分析了两国职业教育的差异原因，并根据我国国情，提出了如何借鉴德国“双元制”及行动导向教学理念，创新办学模式和教学模式。 　　【关键词】德国双元制 行动导向 校企合作 比较 　　作为德国职业教育最主要的形式，双元制是将传统的“学徒”培训方式与现代职业教育思想结合的一种企业与学校合作办学的职业教育模式。相对于中国学校制的职业教育模式，双元制更注重综合职业能力的培养。虽然我国目前也非常重视学生实际操作技能的培养，但学校制的培养模式客观上使学生远离了生产一线，而集中安排的顶岗实习又不利于学生及时将所学理论同实践相结合。因此，通过对德国双元制和我国职教模式的比较分析，我们可以从中找到启示。 　　一、德国双元制与我国职教体系的比较与思考 　　德国双元制与我国以职业学校为主体的培养模式比较，主要有以下几个方面的区别见表1。 　　几点思考： 　　（1）国力与经济实力的差距。德国经济发达，国力强大，德国政府和企业能够承受庞大的职教经费支出，而我国的经济实力无法支付，职教经费的比例很低。 　　（2）人口（劳动力）数量的差距。德国生育能力低，老龄化程度高，劳动力匮乏，德国青年是国家的未来、宝贝，德国有必要也有能力把职业技能人才按精英来培养，而我国人口众多，劳动力过剩，没有能力把职业教育办成精英教育。 　　（3）经济技术水平的差距。德国制造业的现代化、自动化程度很高，对技工和技师的素质要求也很高，要不断满足经济技术发展的需要，就必须发展高质量的双元制职业教育。而我国虽然也是制造业大国，但技术水平较低，大量的劳动密集型企业对技工的要求并不高，某些企业和工种甚至根本不需要专业对口。 　　（4）政治体制的不同。德国是资本主义国家，我国是社会主义国家，我国首先要解决的是民生问题和教育公平的问题，特别是要解决弱势群体的教育问题，因此，职业教育是面向人人的教育，而不是精英教育。 　　通过以上比较与思考，得出如下结论： 　　双元制是德国制造，世界有名，被称为德国腾飞的“秘密武器”。但由于国情不同，我们不能完全照搬、移植德国的双元制，只能根据我国国情和职业教育的实践情况加以借鉴。特别是双元制职业教育先进理念值得学习和借鉴。 　　二、行动导向教学模式与我国职教模式的比较与思考 　　行动导向教学法是德国文教部长联席会议在1999年制定《框架教学计划》所决定的一种新型的职业培训教学课程体系和先进的职业技术培训教学法。代表了当今世界先进的职教理念，是对传统的教育理念的根本变革。与我国传统的学科体系职教模式比较，主要有以下几个方面的区别。 　　几点思考： 　　（1）职业教育理念的差距。我国以学科为基础构建的课程体系决定了以教师讲授为主，学生被动接受的教学方式，教师在教学中的角色始终无法转变，实习实验也只是单一的技能练习，无法培养学生综合职业能力。而德国是以行动为基础来构建的课程体系（即学习领域），决定了以学生为主体，教师为主导的行动导向教学模式。 　　（2）小班教学与大班教学的差距。德国的小班教学（25人）便于推行行动导向教学法，我国职业学校40-50人的班级规模适合以教师为中心的教学形式或以学生为主体的单一技能训练。 　　（3）实践资源或条件的差距。德国双元制以企业培养为主体，所以实习地点、设施、时间、培训师均能得到保障，行动导向法便于推广。我国职业教育是以职校培养为主体，大多数职校的实训条件薄弱，而企业又没有责任和义务接受学生实习，所以实习时间、场所得不到保障。职校的实训条件不支持大规模推行完整的行动导向教学和理实一体教学，最多只能搞一两个班试点推行。 　　（4）教师数量、结构、能力与水平的差距。德国的职教教师12万，企业培训师25.6万，待遇很高，但要求也高，一般要求经过双元制培训、继续教育、师范学习、职校或企业实习、二次国家考试才能成为职校教师。所以，他们都具有很强的职业综合素质和专业综合能力，能胜任理实一体教学和行动导向教学。我国职校教师数量不足（生师比大多在30：1以上）、结构不合理、“双师”素质教师缺乏。所以，推行以行动导向法为基础的理实一体化教学比较困难。 　　通过以上比较与思考，得出如下结论： 　　受教育理念、学生数量、实践资源、师资力量等方面的条件限制，目前我国还无法全面、系统和规范地推行行动导向教学。但我们可以借鉴行动导向的理念，转变观念，在教学中根据实际情况，选择性地应用行动导向教学方法，转变教师角色，以学生为主体，开展丰富多彩的教学互动活动，培养学生综合素质和能力。 　　三、借鉴双元制，创新校企合作办学的模式 　　（1）在校企双赢的基础上，建立有效的校企合作办学机制。中国的校企合作办学大多都是短期的、实际的利益