思想与文化中国美学史研究认知逻辑.docVIP

思想与文化中国美学史研究认知逻辑 　　摘 要：中国美学史的研究，可从认知逻辑找到根本问题的得失所在。30年研究表明，上世纪80―90年代的思想认知逻辑模式，曾为中国美学史奠定了高水平的学术起点，但随着学术背景和研究的深入，这种认知逻辑日渐暴露出认知维度单一的局限。2000年以来，从文化认知逻辑切入中国美学史研究，成为崭新的路径，此一路径以其多元视角切入、思想内容的深邃丰富和隐喻系统的对应补充，不仅标示了未来中国美学史着重创造性的“自己讲述自己”的学术品格，而且也预示了与国际美学在文化诠释方面可实现深层接轨的开阔前景。 　　关键词：中国美学史研究；认知逻辑；隐喻系统 　　中图分类号：B83￣09文献标识码： A文章编号： 1007-4074(2011)01-0027-05 　　作者简介：赵建军（1958￣），男，内蒙古临河人，博士，江南大学文学院教授。 　　 　　中国美学史的研究，是在西方美学的学科体系影响下发展起来的。在过去30年，中国美学史作为美学学科的一项子工程，在不具备构建自身体系的知识前提下，学者们着手美学史研究要花很多精力，来投入中国美学基础理论的知识系统化工作。经过这些年的实践，中国美学史研究可以说取得了令人瞩目的成就，但也有地一些观念认知上偏差，特别是对中国美学史学理逻辑的认识，迄今还不够清晰，很有必要就这一问题进行认真的讨论。本文试图做的正是自己这一问题的若干思考，期望能对中国美学史的研究和写作有所裨益。 　　一、中国美学史的思想维度 　　上世纪80年代，李泽厚、刘纲纪主编的《中国美学史》出版，标志着通史性质的中国美学史的诞生，但这部专著最后没有出完，而由其他作者写的美学史此后陆续推出。今天看来，虽然这些专著的学术观、体例和内容有很大不同，但中国美学史研究的逻辑套路，由李著基本奠定下来。 　　美学史研究不是纯理论研究，但美学理论是美学史研究的基础或前提。中国美学史研究开启之初，因不具备学科完备意义上的知识基础，因此，撰著者在梳理和阐发美学史实的同时，都力图表达自己的美学理论，这种情况对最初的美学史面貌产生一定影响。 　　不论中国美学史的研究，在学术创新方面怎样表达自己的探索意向，都不能回避这样一个问题，即在学科性质上美学史都无法绕开认知前提，只有在认知前提很好解决的基础上，才能够组织和完善整个美学史的著述体例和学术风格。“认知逻辑”，英语写为Cognitive logic，指著者对学科对象与形态的认知态度，它体现于实际写作中表征为著者的学术理路。中国美学史最初并没有形成独立自觉的认知观念，只是伴随着思想解放背景的展开，才一步步使认知逻辑深化起来。因此，如何看中国美学史的学术贡献，就要把认知逻辑与学术研究的历史背景联系起来，以在尊重历史前提下更客观地看清楚相关的学术问题。 　　相当一个时期，中国美学史的认知逻辑是以思想维度为主导的，着重美学思想史的研究和探讨。以美学思想为研究对象，在学理上起点很高，一方面它与传统意义上视美学为哲学的认知形成一种承继关系；另一方面也与现代语义学视思想为知识的本质形成关联，可以说，美学史的思想认知理念显然高于侧重审美现象描述的认知观念。但由于上世纪80年代政治意识形态的泛化，以及当时西方思想迅即涌入而不及消化等原因，使得中国美学史的思想认知呈现波浪线的弹跳，一波又一波发生曲折变化。逻辑上考量之，大体为三个阶段：一是以主导的社会意识形态为逻辑基础，侧重发掘符合该意识形态的中国美学史。李泽厚、刘纲纪主编的《中国美学史》明确指出要以马克思主义哲学为指导原则，“对中国美学的概念、范畴、原理等等进行科学的分析解剖”。该著在意识形态原则指导下，尝试美学史的“个别性”厘定，也非常注意狭义的民族审美意识研究，如在史料把握方面除了“历代哲学家关于美、审美和艺术的言论”，还研究“历代文艺理论批评家的有关言论”,[1]应该说，是一部达到当时思想认知限度的、很有学术深度的体系化专著。二是以美学范畴为认知逻辑的核心，侧重探讨中国“美学范畴、美学命题的产生、发展、转化的历史”。叶朗的《中国美学史大纲》认为关于“美”的思想范畴，在中国美学史中既不属中心，也不在最高层次，因此他研究“道”、“气”、“象”、“意”、“味”、“妙”、“神”、“赋”、“比”、“兴”、“形神”、“兴趣”等范畴，认为这些范畴体现中国美学史的特质。李泽厚所强调的审美意识和关于具体艺术作品的美学见解，被叶朗认为不适合作为中心对象来处理。叶著的思想认知比李著更集中、也深入了，而且他所抓住的若干范畴，也确实属中国美学所独有的内容。三是以美学思想对社会审美思潮与风尚的影响为主要研究对象，侧重探讨各个历史时期美学思想的沿承与革新关系的专著。周来祥主编的《中国美学主潮》在这方面比较典型，该书虽然没用“美学史”冠名，但美学思想依然是全