彰显复归学术权力中国现代大学制度构建根基.docVIP

彰显复归学术权力中国现代大学制度构建根基 　　摘 要：现代大学制度注重维护大学自治、学术自由， 重视学术权力。学术权力的弱化、异化是中国现代大学制度的诟病，彰显、复归学术权力是中国现代大学制度构建的根基。 　　关键词: 现代大学制度；学术权力；弱化；异化；彰显；复归 　　 　　建立和完善现代大学制度一直是近些年高等教育界热议的话题。从理论和实践层面看，无论政府还是高校都为现代大学制度建设作出了诸多努力，并取得了一些成效，但现实并不乐观。因此，我们有必要对现代大学制度的深层理念进行反思。“理念是制度所体现出来的价值判断和目标定位，不同理念引导下的制度就会体现出不同的性质。”[1]大学以培养人才为主旨,以知识生产与知识传递为主要活动方式,是探询高深学问之处所,学术性是大学的本质属性，是大学功能构成的基础。现代大学制度注重维护大学自治、学术自由，重视学术权力。以此观之，中国现代大学制度的核心价值就是要确立“学术本位”的理念，彰显、复归学术权力是现代大学制度构建的根基。一个没有奠定学术自由的价值观，不拥有学术权力的大学，不可能是现代意义上的大学，更遑论成为世界一流大学。 　　 　　一、 学术权力：现代大学制度的核心 　　 　　权力现象是人类社会中最普遍的现象，权力是组织的最基本要素。借用明茨伯格的话讲，无论在“组织内外”，我们都会联想到权力[2]。一般而言，合法权力是通过法律、法规、制度等形式来取得其合法性地位的，法律、法规及制度本身就包含有权力、责任等方面的内容。一个组织要有效地运行，有赖于法律、法规的健全，有赖于制度的完善，通过制度对权力进行合理的分配，在各种权力关系中形成相互制衡关系。权力失衡容易产生极权现象，使权力失去制约，导致权力的异化，从而影响到组织或机构的健康发展。大学作为社会体系中的一个重要机构，同样存在权力现象和权力关系。由于大学具有知识性和专业性强的特点，大学中的权力现象和权力关系就较一般的组织或机构更为错综复杂。因此，如何以制度的形式对权力进行合理分配，形成大学中各种权力的相互制衡，保证相关权力的合法性,是建立中国现代大学制度的核心。 　　一般来说，大学中的权力关系可以从两个大的层面上分析，一是大学与政府(包括中央政府和地方政府) 之间的权力关系，二是大学内部的权力关系。大学与政府层面上的权力关系，实际上是权力如何在政府与高等学校之间的分配。政府与高等学校之间的权力分配是一个动态的过程，在不同的国家、不同的政体、不同的文化背景下，权力的分配方式也各不相同。伯顿?克拉克提出四种权力分配模式：以德国为代表的大陆型模式、英国模式、美国模式和日本模式。不同模式在权力运行和制度设计方面差异性显著，但在本质上却存在着相通之处，它们都是遵循大学自治、教授治校的原则办学的。[3]进言之，不论高等教育行政管理体制属于哪一类型，高等学校都是法定的自治机构，拥有教育活动的独立自主性，大学自治作为一种传统的学术价值在整个社会受到广泛的认同。尽管自20世纪80年代以来，特别是由于“经济力”的压制或驱动，政府对现代大学的控制或干预呈强化趋势，大学自治和大学自由的理念有时会受到某种威胁，但大学自治的基本信念并没有动摇，它仍然是政府干预或控制大学不可逾越的边界。“大学在发展中的一些让步和妥协，并没有伤害到大学的本质、品格和精神，有的甚至还丰富了大学的内涵和精神，发展了大学的功能和意义，为大学在自治基础上的持续发展创造了机会和条件。”[4]无论在大学之内还是在大学之外的人都明白，大学如果缺失自身的本质和宗旨，那么大学就不能称其为大学，就无法产生大学的价值和功能，这不仅对大学本身而言是个灾难，而且对于社会和国家来说也是无法补救的损失。所以，本真的大学的衰亡或者衰落，是大学以及曾经得到过大学惠泽的国家及社会都不愿意看到或接受的结果。正是在这样的社会共识影响下，大学的传统和精神才能被保护和传承下来，作为世界大学通例的“三A原则”（即学术自由、大学自治、教授治校）才能普遍得到维护和尊重。政府即便要控制大学，也只能是将“行政力”通过市场机制实现对大学的“柔性控制”。[5]正如《世界高等教育宣言》所述，大学自治和学术自由是21 世纪大学发展的永恒原则。 　　在大学内部权力关系层面上，也存在权力的分配问题。学术权力和行政权力是大学内部权力最主要的两个组成部分，大学内部主要的权力关系也是这两者之间的相互关系。大学是一种学术组织，其基本活动是学术活动，离开了这一点大学也就丧失了基本特性和存在的价值。大学中行政权力的存在和行使，是为了保证学术活动健康、顺利地进行，为此目的而存在和行使的行政权力才是合理的。这从历史的回溯中可以得到求证。大学最初的行政权力是继学术权力之后从大学组织内部“生长”出来的，而不是从大学之外“赋予”大学的。迄今，学术性依然