教育研究中田野调查逻辑.docVIP

教育研究中田野调查逻辑 　　摘要:“田野调查”最早用于人类学研究,作为一种研究范式,其地位和价值随着人类学研究的深入逐渐显现。教育研究中的“田野研究”在逻辑上应该进一步融合好经验论研究方式与唯理论研究方式,同时教育研究者在关注领域上应该处理好中心与边缘的关系。 　　关键词:“田野调查”;范式;教育研究;唯理论;经验论 　　中图分类号:G42文献标志码:A 文章编号:1673-4289(2010)05-0029-03 　　 　　“田野调查”在历史的发展过程中,曾经对人类学、民族学等学科的发展做出了积极的贡献。教育研究引进“田野调查”方法是教育科学发展的必然,也是“田野调查”方法生命力与研究价值性的必然体现。教育研究中的“田野调查”具有自身的逻辑,而当前教育研究中的积弊遮掩了这种逻辑,我们只有通过分析现实教育研究“田野”范式的问题才能发现“田野”范式真实的魅力。 　　 　　一、教育研究中“田野”范式的意义逻辑 　　 　　目前教育学作为一种学科的独立性被一些学者特别是自然科学界所怀疑,因为教育研究缺乏独立的研究范式,并且很多教育研究的成果旨在宏大的叙事,在深入细节以及有效解决具体的教育问题上问题重重。目前教育研究中出现的假大空现象以及连篇累牍的研究成果进一步削弱了教育研究作为科学学术活动的严肃性。近时期,教育研究以及教育学研究引进全身心投入式的“田野”工作,优势首先在于:作为该范式的研究对象在与研究者的平等的对话中能够获得自我意识,他们不再是可以试验、可以加工的客体,他们可以讲自己的语言、过自己的生活,于是研究的信息就会更加真实。其次,教育研究者可以借此打破常规并进而推翻以往研究中那些未得到检验的假设。教育研究者可以发掘大量的隐性知识与乡土概念,这对于促进教育理论的本土化以及推进中国特色教育实践的建构具有重要意义。 　　教育研究中的“田野调查”具有特殊性,它的对象是教育这一特殊的人类文化现象。教育起源于人类诞生的那一天,而科学体系化的教育研究则是近百年来的事情。纵观历史上旨在研究教育规律、促进人类发展的众多教育家,他们收集教育教学资料、掌握教育现象、进行教育研究的方式无外乎两种:一种是收集使用现有的研究资料,对这些资料进行加工整理,试图从中发现有价值的信息,这种研究范式一般被称作文献研究或者历史逻辑研究;另一种是深入实地对他者的教育教学状况、对他者的教育经验进行观察,并进行归纳整理,形成系统的资料信息,这种研究方式一般被称作实地研究。总体来说,这两种研究方式对于具体的教育研究分别具有巨大的作用。但是对于教育研究中一些新兴学科,例如教育人类学,特别是民族教育学研究而言,“田野调查”的意义和作用犹大[1]。因为就目前我们的教育人类学学术研究的现状而言,在学术队伍的组成上,主体民族研究人员占了绝大多数,虽然他们具有深厚的理论功底,但是毕竟对于少数民族的教育现状缺乏实际的经验和直观的感受,因此自己原有的知识理论对于解决民族的实际教育问题未必有效。在学术研究的对象上,现有的研究队伍进入的领域仅仅是冰山之一角,大部分的研究对象与领域有待开发和研究。在对民族地区或者研究领域实际教育问题的解决上,目前的理论研究在推广应用上缺乏应有的效果。于是“田野调查”不仅有利于新兴教育学科的构建,它对于促进民族教育研究人员的成长与结构优化都具有重要作用。 　　 　　二、教育研究“田野”范式的现实逻辑 　　 　　由于科学化的教育研究引入规范化的“田野调查”的历史相对短暂,教育研究直接借鉴人类学研究中田野调查范式,在研究对象选择、研究过程设计,研究人员构成以及研究结果呈现上都没有形成自己的特色。这些做法都违背了教育研究中“田野”范式自身的逻辑。根据现实的教育研究,该“田野”范式在逻辑上尤其应该注意以下问题: 　　(一)融合唯理论的研究方法与经验论的研究方法 　　认为“田野调查”就是纯粹的经验主义的实证研究是不科学的。教育研究进入“田野调查”的方式理论上有两种:第一,教育研究者摒弃一切先在的理论假设,坚持价值中立的态度进入研究对象的场域,与他们一起生活起居,与他们建立良好的人际关系,从他们日常的教育教学情境开始,抓住并记录他们一切生活、劳作或者学习上的细节,最终形成一套系统的教育研究资料体系。然后教育研究者基于以上的研究资料,利用自己已有的理论功底,开始进行理论建构工作,建立新的理论解释模型或者修正以往的理论体系,最后再回到研究的场域之中,解决他们的教育问题并推广这种研究成果。第二,教育研究者首先基于已有的第二手的研究资料,建立初步的理论假设。然后开始设计精细的调查提纲、访谈问卷,并规划研究路线,然后进入研究现场,研究者在研究场域中也要尽力融入当地社会,融入研究情境,按照原来设计的提纲进行资料的收集。然后研究者针对这些第一手的资料进行