构建基于知识分类立体高职院校课程评价体系.docVIP

构建基于知识分类立体高职院校课程评价体系 　　摘 要：构建具有高职特色的科学合理的课程评价体系，是提高高职教学质量的首要前提和重要保障。本文论证了课程评价体系的重要性，剖析了现行课程评价体系的不足，并从高职课程的知识特点出发，结合教学实践。试论了基于“知识分类”的立体课程评价体系。 　　关键词：课程评价；知识结构；课程评价量化表 　　 　　较之于基础教育和普通高等教育，高职教育的课程更具特色，它兼有理论性、实践性、社会性、时代性、多变性。传统单一的课程评价体系显然是不适合高职教育的。笔者将从高职课程的知识特点出发，试论基于“知识分类”的立体课程评价体系。 　　 　　一　高职课程评价的地位和作用 　　 　　课程是学校为实现人才培养目标而规定的学科及其目的、内容、范围、分量和进程的总和，它是学校教育的核心。课程包括课程计划、学科课程标准和教材。课程评价以课程目标为依据，是对教学活动的过程和结果进行测定分析并给以价值判断的过程。它是教学活动中不可或缺的重要组成，是提高教学质量、优化课程体系、培养优质人才的重要保障。如图1所示，“课程开发”这项系统工程包含调研和需求分析、制订认证、实施执行、评价反馈、修订完善等环节，其中课程评价是核心。科学的课程评价体系是检验课程标准的重要方式，是保障课程标准执行的重要手段，是优化课程标准的重要导向。我们需要通过构建完善的课程评价体系来评价课程设置是否合理、课程标准实施是否有效、课程内容是否完善，从而最终提高人才培养的质量。并且，由于社会发展和技术革新，我们需要不断对课程进行评价，去旧纳新。 　　 　　二　目前高职院校课程评价体系存在的问题 　　 　　近年来高等职业教育发展很快，高职院校数量增长较快。不少院校从中专变革而来，多数高职院校普遍重视专业建设和课程开发，而对课程评价体系改革就不甚重视或者说无暇顾及了。多数院校或者沿袭传统的终极评价模式，或者采用技校考工模式等。我们不妨通过表1来剖析几类评价模式： 　　表1中罗列的评价体系存在的最大问题就是忽略了高职教育课程的特殊性，其弊端直接影响着教学的质量，影响了高职毕业生质量。相对单一的基础教育尚且在呼唤教学评价的革新，更何况丰富多样的高职教育。我们要将探索构建符合高职院校特色的课程评价体系提到议事日程上来。 　　 　　三　试论如何构建基于“知识分类”的立体高职课程评价体系 　　 　　课程评价是一项系统工程。评价对象包括课程、教师、学生、毕业生；评价内容包括评教和评学；评价知识对象包括认知知识、非认知知识、能力素养等等；评价范围包括智育和德育。因此我们在构建评价体系时要全面考虑上述因素，建立多样化、多层次的立体评价体系。 　　 　　高职教育的课程知识结构是全面的、丰富的，它兼有理论性、实践性、社会性、时代性、多变性。这里我们不妨借鉴学者洛普谢尔(J.Lompscher)的观点。如图2所示，洛普谢尔等人将知识分为四类：“事实的知识”(SachsKenntnisse)、“方法的知识”(VerfahrensKennt―nisse)、“规范的知识”(NormKenntnisse)以及“价值的知识”(WertKenntnisse)。“事实的知识”和“方法的知识”主要涉及认知领域(请注意，此处“认知”一词是广义的，不单纯指知识水平，更包括认知的能力和学习的技巧等)。而“规范的知识”和“价值的知识”注重非认知因素的发展。基于上述理论，我校尝试探索从高职课程知识的特点出发建立多样化、多层次的知识评价体系。 　　1　基于“认知知识”的多样化高职课程评价 　　鉴于高职课程的多样性、丰富性，我们力图创建多样化的高职课程评价。 　　“事实的知识”对应于“命题性知识”(Knowingwhat)，是关于客观事物的性质以及客观事物之间关系的知识，是构成其他知识的基础。对于“事实的知识”。我们以命题的形式通过理论笔试的方式进行评价。“方法的知识”对应于“技能的认知”(Knowing how to)是关于主客体相互作用的方法和技术。它所涉及的问题是主体可以做什么与采取什么方式去做，它不仅包含实践教学环节中的动手能力，还涉及学生的学习能力、创新能力、团队协作能力等学习中的非智力因素。这里的评价最复杂也最难把握，但也最能体现高职教育特点和学校特色。评价原则要兼顾“知识+技能”、“过程+结果”、“定量+定性”。具体实施策略包括： 　　 　　 　　(1)鼓励教师根据课程特点选择灵活多样的评价形式，如笔试(开卷、闭卷)、面试、调查报告、创意设计、项目制作，以及行业职业资格证书等形式。考核内容应根据学科特点加强理论与实际的联系，突出应用性、操作性、技能性、灵活性。减少死记硬背，增加能力权重；减少生搬硬套，强调实际应用；摒弃标准答案，鼓励创新改革。