构建高校内部集中采购制度基本依据.docVIP

构建高校内部集中采购制度基本依据 　　摘要：在政府采购不能全面约束高校采购行为的情况下，本文从理论和实践依据两方面论述了构建高校内部集中采购制度的可行性。 　　关键词：高校；内部集中采购；理论依据；实践依据 　　高校采购分为外部（代理）采购和内部（自行）采购两种形式。按《政府采购法》等规范性文件的要求，高校外部采购毫无疑问必须采用集中采购制度。至于高校内部采购采用何种制度，目前尚无定论，理论中学者对该问题争论不休，实践中各高校的内部采购制度也是模式不一。但是，在高校采购中，尤其是内部采购中，依然出现了一系列严重问题。笔者认为，导致上述问题的主要原因是高校内部采购制度不完善，尤其是忽视了内部集中采购制度的建设。 　　一、构建高校内部集中采购制度的理论依据 　　在构建高校采购制度的理论研究层面，很多学者都是一味地探讨如何通过完善高校外部采购制度（政府和部门集中采购）来规范高校采购行为，很少有学者从构建高校内部采购制度的视角出发。笔者认为，高校采购存在问题已是不争的事实，妄想仅通过不断完善高校外部采购制度来规范高校全部采购行为是困难的，而高校想凭一己之力改变政府采购的诸多问题也是不现实的。政府采购并不是越集中越好，集中采购机构设置在哪一级，是一个值得探讨的问题。 　　（一）《政府采购法》不反对高校实施自行集中采购 　　《政府采购法》允许政府集中采购中存在有条件的自行采购，该法第十八条第二款规定：“属于本单位有特殊要求的项目，经省级以上人民政府批准，可以自行采购。”《政府采购法》将审批作为单位自行采购的前置条件，而高校采购中大量的项目是具有特殊要求的。《政府采购法实施条例（征求意见稿）》更直接地将“依法自行实施采购的行为”纳入政府集中采购的定义范畴。该条不再明确地提出将政府审批作为单位自行采购的前置条件，更是对自行集中采购制度理论的潜在肯定。也有学者指出，强调政府采购未必是单一地适用集中采购，“采购模式适当也是政府采购必须遵循的一个重要原则。采购模式按集中程度不同分为集中采购、分散采购、半集中半分散采购3种基本类型。3种模式的集中度是相对而非绝对的，它们各有利弊，应视具体情况来选择适用。” 　　（二）高校具备实施自行集中采购的独立主体资格 　　高校有能力依法自行实施集中采购，具备自行集中采购的独立主体资格。高校建制高，规模大，除教学和科研部门外，一般设有财务、设备、后勤、基建等职能部门，同时设有监察、审计等监督部门。学校财务属地方政府一级核算单位，能独立承担编制预算和货款支付、财务核算、报表统计等工作，具有处理纳入政府集中采购的符合高校特殊要求的货物、工程、服务等采购活动的能力，因此，高校享有实施内部集中采购的独立资格。必须说明的是，集中采购不等于一切项目都由政府集中采购机构（政府财政部门管理的政府采购）或其他社会机构（如招标代理公司代理高校参加行政主管部门管理的大型工程招投标采购）代理统一采购。政府采购是规范政府部门及事业单位采购行为的一项制度，高校内部集中采购机构的采购只要按照规定执行也应是政府采购的一种方式。 　　（三）构建高校内部集中采购制度有助于理顺高校采购管理体制 　　一方面，建立高校内部集中采购制度要求成立负责采购工作的直属专职机构――高校集中采购中心，打破了部门利益导致的采购瓶颈，为完善采购管理体制提供了强有力的组织保障，彻底改变无序分散采购导致的问题。既使高校采购工作可以集中统一、合法高效的开展，最大限度地实效采购效益，也有利于加强校外行政监督和社会监督，形成相互制约的监督系统。另一方面，在大部分高校成立集中采购采购中心，构建完善的内部集中采购制度的基础上，政府采购行政管理部门可分级设置统一的高校政府采购中心。由国家财政部统一规划，在国家政府采购中心之内，设立自成体系的高校政府采购中心，各省设立分支机构，不但可以依法代理高校进行政府集中采购（该部门次要职能），更是可以有效地与各高校集中采购部门直接对接，更好地规范采购程序，落实政府采购监管工作（该部门主要职能）。 　　（四）构建高校内部集中采购制度符合事物发展的基本规律 　　有人指出，强调高校内部自行采购就是再次将采购活动依然由各高校分散实施，这不符合政府集中采购制度建立初衷，这是 “集中采购分散化倾向”。笔者认为，推动高校内部采购制度建设，是强调内部自行集中采购而不是依然恢复原先无序的分散采购，这种改变非但没有违背政府集中采购所代表的法律精神，而且符合事物客观发展的否定之否定规律。分散（高校内部无序分散采购）――集中（高校外部代理集中采购）――再分散（高校内部自行集中采购）即否定之否定的逻辑发展规律。当高校在爆发式发展初期，绝对分散型的采购制度带来了严重的问题和腐败，国家机关理所当然要对这种毫无约束的分散采购进行规范，政府集中采购势在必行