构建高职院校以学生为主体管理模式.docVIP

构建高职院校以学生为主体管理模式 　　【摘 要】95后已经成为高等教育的主力军 ，而95后高职院校学生，性格叛逆，自我表现能力强，自我约束能力差。传统的高职院校管理模式着重在于约束学生的行为能力，核心在于技能的培养，而缺乏对思想，人生观等方面的合理引导。在此基础上本文提出了以育人为主、技能为辅的管理思想，执行以学生为主体的管理模式。让学生主动融入集体，成为集体的主人，不仅激发了学生的学习积极性和创造性，同时培养了学生的主观集体意识。 　　【关键词】95后；高职院校；以学生为主体；管理模式 　　0 前言 　　高职院校是高等院校十分重要的一部分，相对于普通高等教育培养学术型人才而言，高等职业教育偏重于培养高等技术应用型人才，目前为止，高职院校主要指的是大专院校[1]。但从2008年开始，部分国家示范性高职院校建设单位开始举办四年制本科教育；而高职学历在台湾如今已上升到博士研究生层次。从这一发展趋势来看，高职院校有很大的发展前景，甚至有超过普通高等院校的趋势。随着2013年首批“95后”新生步入大学，对“95后”高校学子的关注成为了整个社会的热点。而高职院校的“95”后更具有入学成绩普遍不高，个性张扬，以自我为中心，缺乏正确的自我价值判断，在学校难以养成正确的世界观、人生观和价值观[1]。如何对这一类学生进行有效管理，更好的培养出一个在技术层面、思想层面有作为的青年人，成为了一个必须思考的问题。 　　1 我国高职院校管理模式存在的问题 　　1.1 主体单一 　　主体单一主要指的是管理方案的制定是针对同一类学生而制定，或者说管理方式是针对以前学生制定，而现在照搬，忽视了现在学生的实际情况。缺乏创新性和灵活的机制[2]。 　　1.2 管理方式过于机械 　　管理方式都是从制定到实行，并没有依据学生的个性特征而制定，缺乏人性化机制。机械化的执行，执行不当会造成学生情绪化，怨气积压，继而对管理增加难度造成恶性循环。 　　1.3 组织结构问题 　　目前高职院校中的班级组织结构是金字塔式的，它的典型特征是管理幅度小，管理层次多[3]。缺陷在于权力过于集中，没有充分发挥其他成员的积极性，缺乏合作性，更缺乏有效的监管机制及民主。 　　2 完善我国高职院校管理模式的方针及对策 　　针对我国高职院校管理模式存在的普遍问题，本文提出了以“一个指导，两个中心，三个发展”为主旨，核心是“以学生为主体”的管理模式。一个指导指的是“思想教育为指导”；两个中心指的是“以学生人生安全为中心，学生的学习为中心”；三个发展指的是“学生的身体发展，心理发展，创新能力的发展”。 　　2.1 思想教育为主导 　　对于当代大学生的培养依然要以先成人再做事为目标，因此思想政治教育是极为重要的一环，而思想政治教育的基础是人格教育，没有形成健全的人格，思想教育也就无从谈起，以下三点点明了人格教育的重要性。首先，人格是人生价值观念形成的稳定的心理基础。人的价值观念的统一和稳定需要一个人的心理过程及其人格形态是统一而稳定的[4]。其次，人格是形成特定世界观和人生观的内在心理依据。正确的世界观来自于正确的理论指导和学习[4]。最后，人格是形成特定道德素质的主要动力。人格具有品质化的特性，良性的人格自然易于建立良性的道德素质[4]。高校学生正是价值观形成的关键时期，思想教育也就变得尤为重要。 　　2.2 两个中心 　　安全教育是前提。大学生的阅历相对较简单，缺乏对事物有效的判断能力，自我约束能力又很差。在安全问题上缺乏必要的警惕性，致使日常生活中的安全事故时有发生。为了维护正常的教学和生活秩序，促进学生的身心健康发展，确保学生人身和财物的安全。安全教育必须成为大学生的一门必修课。在一个多元化的社会，掌握一门技能不仅仅是生存的工具，更是一个时代对年轻人的要求，在校期间学生学好书本知识是天职，养成良好的学习习惯是目的。 　　2.3 三个发展 　　“身体是革命的本钱”，强健的体魄是实现其他价值的基础，锻炼身体的同时也培养了意志；心理健康是指具有正常的智力、积极的情绪、适度的情感、和谐的人际关系、良好的人格品质、坚强的意志和成熟的心理行为等。它与一个人的成就、贡献、成才关系重大。培养创新人才，培养学生的创新能力是实施“科教兴国”和可持续发展战略的重要途径。当前教育改革不断深化，素质教育已深入人心。创造精神、创新能力是人才素质的核心。“三个发展”是相辅相成的，只有有了强健的体魄，良好健康的内心思想，才有可能最大化的发挥创造力。 　　3 “以学生为主体”的具体实施对策 　　在以“一个指导，两个中心，三个发展”为方针指导的基础上，选择四川信息职业技术学院通运14-1班为实验对象，具体实施“以学生为主体”管理模式。 　　3.1 解放思想，从“管理者制定-实行”到“