构建高校国防教育学科建设意见反馈机制探索.docVIP

构建高校国防教育学科建设意见反馈机制探索 　　摘 要：普通高校国防教育学科建设是一项复杂的系统工程，需要群策群力，其中认真倾听各方意见无疑有助于该工作的顺利进行，作为探索：提倡学科建设核心团队自我反馈;重视业内同行反馈;认真对待学生的反馈;尊重、倾听其他学科专家的反馈;最终努力建立一套“反馈与学科建设”的长效联动机制，推进学科建设的同时，力争探索出一条符合国情、可持续发展的国防教育之路。 　　关键词：高等教育;国防教育;意见反馈;学科建设 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2015）-01-0054-02 　　 经过多年的探索和努力，普通高校国防教育从无到有，且成果显著，特别是课程建设更是硕果累累，而相应的更高层次的学科建设也开始提上了议事日程。根据教育学理论，从课程建设转向学科建设是高等教育发展过程中的一种必然趋势，相应的对学科从业者的认识和实践能力也提出了更高的要求。关于“学科（discipline）”，伯顿?R?克拉克认为：“通过知识领域实现专门化”[1];也就是“学术的分类，指一定科学领域或一门科学的分支”[2]。而“学科建设（disciplinary development）”，则是“指学科主体根据社会发展的需要和学科发展的规律，结合自身实际，采取各种措施和手段促进学科发展和学科水平提高的一种社会实践活动”[3]。学科建设的内容涉及广泛，主要包括：学科布局调整、学科组织完善、学科制度建立、学科建设方向确立、学科基地建设、学科的学术成果建设、学科队伍建设、人才培养体系建设、学术环境建设等。[3][4]可见，学科建设是一项复杂的系统工程，千头万绪。如果国防教育学科建设者或团队在统筹规划的同时，能集思广益，认真倾听、甄取各方面的有益意见，并形成机制，无疑有助于该工程的顺利推进。 　　 一、提倡学科建设核心团队自我反馈 　　 首先，要破除一个认识误区，即人们总是将意见反馈或者提建议归结为外在行为或他人的行为，而自身只作为一个被动的接收体。其实不然，在众多的反馈主体中，自我也可以作为一个行为主体，而这个主体常常被忽视了。[5]为了推进国防教育学科建设工作，通常需要打造一支核心工作团队，成员大多由业界精英组成，有丰富的从业经验，他们是学科建设的领导者和主力军，即学科建设工程的行为主体。同时，他们也是信息反馈的一个行为主体，因为他们最清楚自己从事的工作，对国防教育学科建设最具有发言权。 　　 对于国防教育学科建设行为主体而言，自我意见反馈其实就是“自省”，对已有工作的阶段总结与测评。“自省”，即“自行省察，自我反省”，就是“通过自我意识来省察自己言行的过程，是自我意识能动性的表现”，其目的在于“知明而行无过矣”，或“有则改之，无则加勉”。为了更好的推进国防教育学科建设，核心团队阶段性的自我反馈、自省显然是十分必要的。通过对前一阶段工作的自我总结和测评，可以查漏补缺，积累成功经验，总结失败的教训，避免以后走不必要的弯路，并且还有助于下一步工作方向的明确。 　　 为推进国防教育学科建设，核心团队的自我反馈应注意以下几点：第一，紧贴国防教育学科建设的各个环节、各个阶段;第二，在国防教育学科建设过程中，行为主体的自我反馈必须成为一种长效机制;第三，在国防教育学科建设中，坚持自我反馈要与其他渠道的意见反馈相结合，合力共同推进学科建设;第四，最重要的是，注重自我反馈成果的转化与落实，将各种好的意见和建议应用到学科建设当中。 　　 二、重视核心团队外同行的意见或建议反馈 　　 在国防教育学科建设上，核心团队虽然都是业界精英，各有所长，但是考虑到学科建设的系统复杂性，这就需要动员核心外力量，集思广益。在众多的意见反馈中，核心团队首先应该倾听业界同行的声音，因为后者是国防教育学科建设天然的、最近的基础外围力量，是本学科建设的间接参与者和最坚定的支持者。他们具有核心团队成员与其他各方无法比拟的优势：其自身也是国防教育的从教者，熟悉学科内容，并具有一定实践建设经验;角色独特，在对本学科建设建议时，既有行业的眼光，又有旁者的视角，既可感同身受地发表意见，又可暂时脱离业内束缚提出建议。那么，如何倾听同行的意见或建议反馈呢，这就需要做到“从群众中来，到群众中去”。 　　 核心团队应该重视同行的意见或建议反馈。这就需要在实践中处理好核心团队和外围同行的关系，即“从群众来”。团队成员不能以核心自居，轻视、排斥外围同行。在实践中，应将二者的关系在学科建设驾驭层次上定位为具有广泛基础的领导与群众的关系，在具体的学科建设内容上定位为对等的同事关系。这样，才能极大地调动同行的主观能动性，以间接参与者的角色积极投身本学科的建设，并建言献策。 　　 核心团队要主动