论价值范畴内涵与商品价值量现实决定.docVIP

论价值范畴内涵与商品价值量现实决定 　　摘要：我国经济学界在价值理论上长期争论不休，重要原因之一是争论的双方对“价值”这一基本经济范畴的含义理解没有形成共识。根据马克思和恩格斯的有关论述，价值应该从一种“比较关系”中得出，这种比较关系的一方是被考察对象本身的价值（供给价值或费用）；另一方则是评价主体消费物品时所获得的满足（需求价值或效用）。商品价值量的最终确定离不开物品本身的“代价”（费用）和人的“需要”（效用）两方面因素的共同作用。 　　关键词：价值定义；费用；效用；价值决定；供给价值；需求价值 　　中图分类号：Ｆ０１４文献标识码：Ａ文章编号：１００３－８５４Ｘ（２００６）０８－００１４－０５ 　　 　　我国理论界在有关价值的创造、价值的源泉以及价值的分配等重大理论与现实问题上长期争论不休，不能形成共识，重要原因之一是争论的双方在“价值”这一基本经济范畴的含义理解上（即定义上）存在分歧。现代西方经济学对价值的认识不存在本质上的分歧，这与他们在总体上统一了价值范畴的定义是分不开的①。而综观我国理论界，大家却在各不相同的价值定义基础上阐述自己对价值源泉、价值创造等问题的看法。忽视价值范畴定义的直接后果是导致我们的价值理论研究出现低效率，在价值源泉等问题上陷入“公说公有理，婆说婆有理”的无谓争论局面中。笔者在多年的价值理论研究后认识到②，在不事先明确界定价值范畴内含的基础上讨论价值理论，好比“鸡与蛋谁先谁后”的无谓争论一样永远不会有一个明确的答案。本文旨在厘清“价值”范畴内涵的基础上，讨论物品最终价值的形成与决定。 　　 　　一、从费用与效用的比较视角理解价值范畴的内涵 　　 　　为使我们对价值范畴的理解更加完整，进而对各种价值理论的认识更加理性，回顾马克思和恩格斯在价值范畴上的看法和思想是非常有益的。 　　马克思曾在不同场合阐述过价值范畴的内涵。在《评阿?瓦格纳的“政治经济学教科书”》中，他说：“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”③恩格斯则更加明确地说过：“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。只有在这个问题解决以后才谈得上运用价值来交换的问题。如果两种物品的生产费用相等，那么效用就是决定它们的比较价值的决定性因素。”④笔者认为，从一般意义上来讲，经济学中的“价值”概念是从一种比较中或者说是从一种关系中得出来的，这种比较关系的一方是被考察对象本身的“代价”；另一方则是评价主体所获得的“满足与效用”。不过，马克思和恩格斯的上述思想在我国理论界并没有受到应有的重视。我国学者更多关注的是马克思在《资本论》中对价值问题的分析。在《资本论》中马克思是这样分析价值范畴的：在商品经济社会，完全不同的使用价值之所以能够交换，是因为它们都具有交换价值，或者说不同的商品中都包含着某种可以比较大小的“共同的东西”，而这种作为交换基础的″共同的东西″就是商品的价值。进一步地，由于他认为不同商品只有在“抽象的人类劳动付出”上才具有可比性，而在“具体劳动付出以及具体使用价值”等方面都不具有可比性，因此，商品交换价值中所体现出来的“共同的东西”就只能是人类抽象劳动⑤。根据马克思的论述，我国的《政治经济学》教科书采取了更加鲜明的态度，直接将“价值”范畴定义为“凝结在商品体中的抽象的无差别的人类劳动”。不仅如此，我国出版的《辞海》类工具书也将“价值”范畴无一例外地定义为“抽象的人类劳动”。然而仔细地想一想，如果我们的《辞海》和教科书中对“价值”范畴的定义是正确无误的话，那么经济学界还有必要讨论价值创造和价值源泉问题吗？因为在“价值”范畴已经被直接而明确地界定为“抽象人类劳动”的前提下，创造价值的唯一因素自然地就是劳动而不可能是其它任何要素！ 　　马克思的分析有两点需要我们注意，第一，在１８６７年出版的《资本论》第一卷中，马克思并没有确切地提出价值是从人与物的关系对比中得出的思想，上述有关“价值应该从人与物的关系对比中得出”的认识是他在１９世纪７０年代末期至８０年代初期回击阿?瓦格纳对《资本论》的批评时提出来的；第二，马克思正确地认识到了不同的商品相交换是因为这些商品中存在着某种“共同的东西”，然而他认为商品交换中可以比较的“共同的东西”只能是劳动，而不能是其它因素的观点则是需要发展和完善的。因此，不承认“费用”和“效用”等具有可比性是阻止各种非劳动价值论、从而维护马克思劳动价值论的客观需要。 　　 　　二、供给价值、需求价值和商品市场价值的决定 　　 　　首先，“最终价值”决定于物本身的“代价”与人的“需要”两个方面。根据马克思的价值应该从人对物的比较关系中产生的思想可知，这种比较关系包括两个方面的内容，一是被评价物本身