议论文素材运用应彰显思维力量.docVIP

议论文素材运用应彰显思维力量 　　议论文写作要求对表达的观点、提出的主张、发表的意见、显示的态度进行合理的论证，以求说服他人。而摆出充分的论据，则是论证的有效途径之一。 　　 论据从素材中来，缺乏素材，论据就会流于常俗;陈言不能做到务去，论证再严丝合缝，写作的整体效果也会失之平庸。坊间有戏言：每年的高考时，“屈原就要跳河，勾践就要尝胆;韩信就要受辱，苏轼就要被贬;贝多芬要耳聋，陶渊明要种田;最惨的是司马迁，无论什么主题什么语境，需要论据他就出现”。在这种论据的“集群轰炸”下，批阅者的审美耐力被消磨殆尽，阅读兴趣无从提起，所以占有的素材要新、要异、要小众以求陌生化效应又成为训练的“秘密武器”。但在平时的写作乃至考场作文中，会发现所谓新、异、小众的素材大多没有起到良好的论证效果，因为这些素材并没有真正转化为论据。素材之为“素”，意味它并没有经过语言的整理、加工、提炼和改造，是感性的、分散的;只有根据论述的方向，作集中的理性分析和整合，剔除无关的信息之后，才能称之为论据。 　　马克思说：“语言是思维的物质外壳。”在素材转化为论据并被表述出来的过程中，写作者的思维也一并随着语言得到展现。当批阅者的目光在文中的论据上长时间的停留，并被迫回视其所论证的观点，思考观点和论据的契合度时，十有八九意味着写作者的思维出现了问题。笔者的班级曾就“许衡不食无主之梨”的材料写作议论文，这则作文材料的核心主旨是人要有底线，按理说指向比较清晰，但学生运用素材来论说观点时总存在着各种思维漏洞，而这些思维漏洞或许也是存在于议论文写作中的普遍问题。议论文教学必须解决这些问题，才能让学生笔下的素材彰显思维的力量。 　　一、检验素材的理解是否存在“惰性知识”，从而完善表述 　　知识从认知的过程中获取，当个体在认识客观世界的过程中通过感觉、知觉、记忆、想象、思维等活动加工相关信息，就形成了对某事某物确信的认识;这种认识，就可以称之为知识，它拥有潜在的能力为特定的认识客观世界的活动使用，成为其基础和前提。也就是说，这些获得的知识是否正确，极大地影响了认识世界的客观性、公正性和理性。在生活中，有很多知识，我们总自以为已经理解了它所包含的信息的意义，实际上我们仅仅依赖机械记忆而不完全理解它;它们之所以被获取，并不通过我们亲身的体验和审慎的思辨，而是来自外界喋喋不休的“训导”的刺激：这些知识是外铄的，并不是内化的，它们可以被称为“惰性知识”;以“惰性知识”为基础或前提，去认识客观世界，形成概念、知觉、判断或想象的过程，就可以称之为“惰性认知”。 　　比如，如果我们认真地研读过自己学生平时的习作乃至历年优秀的考场作文，会发现里面充斥着淡泊不争、宠辱不惊、云淡风轻、宁静退隐等情绪，众多的论据是这方面的，?_立的主题也是以这种价值取向为尊。让他们写积极进取式的主题时，又往往空话、套话满天飞。这让笔者内心感到很“害怕”：青年们本应该是积极向上、勇于进取、书生意气、挥斥方遒的，又为何一个个少年老成，成为对待世事波澜不起的佛系青年呢？这正是长期以来教育和宣传将某种价值取向灌输进学生的脑子，潜移默化地影响着他们的思考和认识，在考试分数面前，他们不经思索地认为这种价值取向是唯一正确的。 　　我们来看一位学生对“底线”所做的概念诠释： 　　宁鸣而死，不默而生，这是知识分子心中都保全的一条底线，八个字中的取此舍彼，体现出了学者的独立人格。从古至今，一代代的知识分子都在用自己的生命捍卫着这条底线。明末文学大儒顾炎武断然拒绝清廷修纂《明史》的邀请，并发出“人人可出而炎武必不可出”“七十老翁何所求？正欠一死！若必相逼，则以身殉之矣”的呼喊，此后“绝迹不至都门，退隐华阴，置田垦荒”。 　　很显然，该生的文章将围绕“宁鸣而死，不默而生”来论述;我们也可以论定，学生运用这句话时已经作出了他自己的价值判断――只有这样做的，才能被称为“知识分子”。但这句话是谁说的？是针对什么，又在什么情况下说的？其中的“鸣”，是为了什么而鸣？顾炎武拒绝清廷邀请发出的呼喊，是否可以等同于“宁鸣而死”中的“鸣”？恐怕该生根本没有好好思索一番，他所作的价值判断是惰性的认知。同时，知识分子是否只能“鸣死”，没有其他坚守人格底线的途径？钱钟书在文革时期的“默存”表现，是否意味他不是知识分子？可见，“宁鸣而死，不默而生”只是知识分子底线的一种表现，是“底线”这个概念的外延，而不是内涵。该生不仅没有完全理解这句话的含义，而且把“底线”的外延视为内涵，使得议论从一开始就不完备，存在着巨大的逻辑漏洞，那么无论怎样新异、小众的素材，都无法起到严密论证的作用。 　　在概念诠释的过程中，素材经过提炼，是非常好的表述概念外延的材料，它能使概念辨析过程摆脱抽象的论析，而显得具体、生动;同时，素材之间总有着或大或小的差别，运用这些素材