试析高校德育功利化病理致病因素.docVIP

试析高校德育功利化病理致病因素 　　摘要:高校德育作为学校教育系统的一个重要组成部分,目前正存在着一些病理现象。其中功利化这一病理现象表现得较为明显。本文从内源性和外源性两类致病因素分析了造成高校德育功利化病理的病因,以期能对当前高校德育的改革与优化有些许的启示。 　　关键词:德育功利化; 病理性症状; 致病因素 　　中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号:1004-0544(2009)07-0182-03 　　 　　一、 相关概念的界定 　　 　　所谓高校德育的功利化,并非是指德育的个人主义、利己主义,而是指当今高校德育中存在的片面强调外在价值(社会公众价值),忽视本体价值(育人价值),要求德育出现即时的、显性的功效,忽视或轻视德育的长期效益的“急功近利”倾向。 　　疾病发生的原因简称病因,又可称为致病因素。它是指作用于机体的众多因素中,能引起疾病并赋予该病特征的因素。病因在一定条件下发挥致病作用。相应地,我们认为德育功利化病理的致病因素是指导致德育疾病或病理性德育的发生、发展或传播的各种因素。我们可以将高校德育功利化病理的致病因素分为外源性的致病因素与内源性的致病因素两类。内源性的致病因素包含教育者主体、学校及德育系统本身等方面的因素。外源性的致病因素则包含家庭、环境、社会资源等因素,也包含传统文化、语言文字等因素。 　　 　　二、 内源性的致病因素 　　 　　高校德育功利化病理的内源性致病因素关涉的是德育系统本身的状态在疾病发生上的意义,是德育对疾病的感受性或抵抗力的问题。我国高校德育功利化病理的内源性致病因素十分复杂,本文着重从西方经济学人性假设和为利性与服务性的教育取向这两个层面进行分析。 　　(一)西方经济学人性假设 　　西方经济学人性假设这一内源性致病因素主要是从德育系统本身方面来分析的。经济学已经发展成为一个较为成熟的学科,在经济学中的人性假设主要表现为“经济人”假设。真正提出经济人假设观点的是亚当?斯密。他在《国富论》及《道德情操论》中系统地阐述了“经济人”的思想,其主要内容包括:一是人是自利的。即人类的一切活动都是为了追求个人的经济利益。个人的利益是每个人从事经济活动及其他活动的出发点。二是利益最大化原则。即追求自身利益的最大化。每个人都为自己谋求最大利益,但同时他也是社会中的一员,他追求利益是不能违背“自然秩序”(自然规律)的。三是人类的各种动机(自爱、同情、追求自身的利益等)要和谐统一。即每个人的利益不和别人的利益相对立,因此,在追求自己的利益时,都被一只“无形的手”引导着去促进社会利益。亚当?斯密认为“经济人”追求自己的利益时,往往使他能比真正出于本意的情况下更能有效地促进社会的利益。四是人的完全理性假定(理性经济人假定)。即人具备完备的知识,对面临的一切备选方案具有完全的信息,在给定偏好和约束的条件下,可以通过精明的计算和自己的理性选择对自己最有利、能够获得最大效益的行为。 　　就当前功利化德育的社会背景而言,可以说功利化的社会造就了功利化的教育,功利化的教育又强化了功利主义的心态和文化,从而产生了功利化的德育。在现实生活中,“经济人”的理智性(即理性经济人假定)决定了其道德行为具有明显的功利性。在通常情况下,理性经济人在做出行为选择之前,首先要全面权衡各种可选行为方式的最佳性。只有在他确定某一行为方式能给他带来最大利益的时候,他才选择这一方式,而对其他不能给他带来最大利益的则统统排斥于自己的道德视野之外。另外,由于科技在社会中的作用日趋突出,使学校教育特别是大学教育的实然状况严重偏离应然状况。整个大学教育体系中重自然学科,轻人文学科;重实用性专业,轻理论性专业;重工具性知识技能的传授,轻个体人格品德的发展。这种急功近利的教育忽视了实效相对缓慢和隐蔽的德育,加剧了德育土壤的枯竭,严重地影响了高等教育的健康发展。 　　(二)为利性与服务性的教育取向 　　为利性与服务性的教育取向这一内源性致病因素主要是从受教育者主体方面来分析的。就为利性与服务性的教育取向而言,可以说在市场竞争条件下,学生价值取向面临着为利性与服务性的新矛盾。这种矛盾导致了学生追求物质利益与业务学习,淡化精神价值和道德修养的功利化倾向。 　　为利性与服务性的辩证关系引伸出物质价值与精神价值、经济利益与社会效益的关系,这是新形式下学生价值取向面临的实际问题,也是应当恪守的重要规范。如果我们过分强调市场经济的为利性,忽视服务性,必定走向自私、利己。相反,如果过分强调服务性,忽视为利性,也必定走向不负责任、不讲实效。服务性与为利性是辩证统一的。同时,市场经济体制具有微观利益驱动的鲜明特征,它允许并鼓励正当为利,即追求实效,讲究实利。市场经济的这一特征广泛影响着社会生活的各个领域,当然,我们也不能忽