评刘泽华先生中国政治思想史集及其王权主义研究.docVIP

评刘泽华先生中国政治思想史集及其王权主义研究 　　历史研究需要有一个宏观解释的框架，需要一套能够把文化观念、思想理论与社会现象融为一体的整体性研究方法。而这一直是刘泽华先生学术研究的志向和目标。他曾这样写道：“尽管智有所不逮，我们还是尽可能地为我们的研究赋予一种全局性视野，关注的不仅是思想理论的历史过程与内在逻辑、社会历史生活的生动形态，还有思想与社会相互生成的原理和机制：一句话，我们研究的不是思想加社会，而是思想所灌注的社会、社会所生发的思想，以及两者之间相互作用的关系方式。” 　　刘先生认为，中国传统社会就总体而言，不是经济力量决定着权力分配，而是权力分配决定着经济分配，社会历史的整体性和规律性体现在大一统的王权主义政治文化及其制度形态的演变机制上。因而，他从生产资料的分配人手，落实到授田制与军功制结合的历史实际，指出了专制王权产生、强化的途径与过程，为政治思想史的纵向把握提供了一条逻辑清晰的主线；从对“道”、“天人合一”、“中和”、“君尊臣卑”等核心概念和“天下为公与王有天下”、“君本与民本”等阴阳组合命题的解剖人手，分析了传统政治文化的内涵、要素和结构方式，指出王权主义是其主脉也是其特质；从“臣民意识”的培育、“明君清官神话”的产生、“尊君崇圣”理念的贯彻，谏议制度的实行、朋党政策的调谐等权力机制人手，分析了王权主义政治进行社会控制的手段、方式及其种种表现形态。刘先生的最终结论是，专制王权是传统社会历史地形成的一种组织结构和资源运作体制；而作为其政治文化之精魂的“王权主义”或者说“君主专制主义”，既是一种社会组织原则，也是社会正义的源泉和依据。 　　显然，刘先生没有对“专制王权”进行“善”或者“恶”之类定性评价，而是从本质上把它归结为一种原发性的社会秩序，看作是一种社会资源控制与分配体系，承认它的文化必然性和历史合理性。对专制政治所内涵的各项要素，如以郡县制为特征的行政体制、儒道互补的政治理论与统治技术、以儒家为主体的意识形态体系等等，也都作如是观：它们都是大一统专制???权的有机组成部分，对它们的评价不能脱离社会历史的实际状况。 　　正是从这个认识角度，作为传统政治思想主流的儒家自然进入了刘先生批判的视野。通过长期的深入研究，他几乎很不情愿地得出了结论：在许多人眼里闪耀着人性光辉的儒学，实际上是专制主义最深厚的土壤，因为它几乎从一开始就参与到了权力机制的建构当中。可以说，儒家学说的每一个理念，都与专制王权血肉相关。如儒家奉为立身之本的大公无私的“道”，实际上为王权提供着形而上依据和合法性证明；被视为儒家思想精华的人文主义，强调的是一种总体主义的、整体论的价值取向，最终导致的结果就是“使人不成为人”；“天人合一”观念，被目为传统文化的精粹，现代新儒家认为它启示了人与自然关系的新模式，具有普遍性价值和意义，实际上不过是“天王合一”的另一个说法，是天子神话的一种生产机制；被许多研究者径直等同于“民主”的“民本”诉求，实际上是专制权力内涵的自我制约机制，因为它追求的是一种自然主义的深邃的秩序安排。总之，在刘先生眼里，儒学不仅是专制王权的理论基础，也是专制王权的生产者和哺育者。 　　用“专制王权”和“王权主义”这个框架，刘先生将传统社会从根子上提了起来，把宏观考察落实到了微观的理念分析上，实现了观念、制度与实践的贯通：由里到外地剖析了其结构，揭示了其机能。这使他的研究具有强烈的现实指向性：在解析历史的同时，展示过去如何作用于现在，传统如何生成为现实。 　　刘先生不是新价值的布道者，也不是自诩为洞彻了社会历史疑难病症的思想大师。他是一个平凡的霭霭长者，早已功成名就却仍然求索于学术的最前沿，并经常为思而不得其解而苦恼。他的阐述卑之无甚高论，甚至带有一股“土味”，但沿着他的思路深入走下去，读者会逐渐体会到他的高明之处，从而莫逆于心，会然一笑。因为他的观点都是在艰难的资料爬梳基础上、结合自己的人生经历和实践、独家体会出来的结论，因而能说到读者的心里去。刘先生的书浅薄者读不懂，浮华者进不去。 　　刘先生经常自称是马克思主义者。我想，真正使先生无法释怀的，是马克思那宏阔的人类视野、伟大的淑世志愿以及深刻的历史洞察力。在骨子里，刘先生还是一个传统的“士人”，那种自我担承的天下情怀是不容易放下的。在本书的总序中，刘先生谆谆然指出：“专制权力支配中国社会有二三千年的历史，其影响是相当广泛的，它不仅形成了一套体制，也形成一种文化心态。我们要从这种体制和心态中走出来，不是一蹴而就的。为了走出来，首先要正视历史，确定历史转变的起点。我们经常说要了解和熟悉国情，而历史就是国情最重要的组成部分。我的研究目的之一就是为解析中国的‘国情’，并说明我们现实中封建主义的由来”。 　　“为了从‘文化大革命’中走出来，为了从封建主义中走出来，为了清