高校学生综合素质测评研究.docVIP

高校学生综合素质测评研究 　　【摘 要】为满足科技竞争对人才素质的要求，培养出社会发展所需要的大学毕业生，目前高校普遍采用综合素质测评的方式来评价学生的发展状况。因此，构建一套科学、合理、全面的学生综合素质评价体系显得尤为重要和迫切。本文通过探讨《金华职业技术学院学生综合素质测评细则》存在的不足以及实践中出现的问题，浅谈改进的设想，以期为完善评价体系提供些许参考。 　　【关键词】综合素质测评 意义 问题 完善 　　提高教育质量，培养符合社会发展需要的高素质人才，是当前我国高校在激烈竞争中得以生存发展的现实选择，更是一项战略任务。目前，绝大多数高校都建立了一套操作性强、覆盖面广、导向明确的学生综合素质量化评价体系;既是完善人才培养制度、加强学生教育管理的有效手段，也是推行素质教育的必然要求。 　　一、实施学生综合素质测评的意义 　　（一）具有反馈指导功能 　　学生综合素质测评通过量化的方式，以数字高低的排列呈现和反映学生的发展状况，为学生事务的管理和开展针对性的辅导工作提供参考资料。教育者通过收集、分析学生综合素质测评的结果，因材施教，提高工作有效性的同时，引导学生准确地认识自己，扬长避短，促进学生的全面发展。 　　（二）具有客观评价功能 　　实践中，学生综合素质测评的结果作为评定各类奖学金、助学金，三好学生、优秀学生干部、先进个人和优秀毕业生等，遴选入党积极分子、发展学生党员以及用人单位择优录用应届毕业生的主要参考和依据。因此，综合素质测评的结果对大学生的发展有着举足轻重的影响。 　　（三）具有激励导向功能 　　综合素质测评，顾名思义，就是对学生能力的发展、在校期间表现的综合评价。测评不是面向过去，而是面向未来，如果单纯地根据学习成绩的优劣作为评判标准，势必误导学生一味地追求学习成绩，而忽视自身品格、能力、素质的培养。量化的结果能进一步激励学生奋发向上，在肯定中明确成才方向，促使其进行自我调整、自我激励和自我完善。 　　二、我校学生综合素质测评及问题 　　量化的评价体系，一方面，通过数字描述直观地体现学生在德、智、体、能的各项指标评价，提高了我校学生管理工作的效率;另一方面，相比其他的评价模式，量化方式更加客观、公平和全面，也更能反映评价指标之间的内在联系。 　　我校依据《学生综合素质测评细则》（以下简称《测评细则》）实行素质测评多年，经过长时间的实践和积累，评价体系已相对成熟。测评以班级为单位，每学期进行一次;总分100分，评价指标分为德育、智育、体育、能力四大模块，其中德育20分，智育60分，体育和能力各10分。各班级将每位学生测评的量化结果进行排名、公示后，再报学工办审核。但是，由于先天不足加之实践中出现的问题，《测评细则》中部分规定的合理性和科学性有待进一步论证。 　　（一）测评指标评分笼统 　　《测评细则》规定的部分内容不够具体、全面。以德育素质测评为例，其中的等级分值仅根据个人操行和寝室等级来确定，而个人操行、寝室等级只简单地分为A、B、C三档，过于笼统。学生干部任职评分为三档，每档的任职加分因考核等级的不同略有差异，而如何对学生干部的任职情况进行考核，优秀与合格分别是什么标准，《测评细则》只字未提。因此，只有细致、具体的规定，才能保证在实际操作中有据可依，更具操作性。 　　（二）测评程序存在瑕疵 　　首先，《测评细则》并未规定各班级参与测评的人员、人数以及组成结构，班主任、辅导员作为实施者缺乏相应有效的监督。 　　其次，任何的规定都具有滞后性，在实践中难免会出现问题、产生分歧，这就必须解决由谁来解释这些问题。《测评细则》中最后规定“本细则由学生处负责解释”，既然学生综合素质测评涉及学习成绩、文体活动、科研创新等诸多方面，那仅由一个职能部门负责解释是否合理，值得商榷。 　　第三，公示期间，如若学生对评分存在异议时，《测评细则》缺乏一套行之有效的争议解决办法和救济途径。 　　第四，《测评细则》尚未规定对测评过程中弄虚作假者的惩戒手段。实践中，有的班级测评时程序不透明，导致许多学生想尽办法收罗加分的“来由”，进而引发了许多“人情分”，严重破坏了测评的公开性和公平性。 　　（三）测评体制缺乏权威 　　《测评细则》规定“个人操行根据所在班级的具体班规进行考评”。实践中，各班级的班规不尽相同，甚至部分班级班规的制定完全由班主任主导或者几位学生干部主导，学生认可度不高;有的班级班规存在重复规定，甚至有的还规定学生干部任职加分可以累加，而有的班规却过于严苛。班级与班级之间缺乏沟通，班级之间就同一事项的规定大相径庭，其权威性受到质疑。 　　（四）测评结果利用不足 　　我校综合素质测评的结果并没有成为调节学校管理、教师教学和学生发展的“风向标”。测评流于形式，出现了