高校创业教育认识偏离与实践误区.docVIP

高校创业教育认识偏离与实践误区 　　摘 要：在政策引导、社会需求和地方院校转型的多重推力下，国内高校创业教育蓬勃发展，取得了显著的成效。然而，许多高校的创业教育仍存在认识模糊、定位不清、内容混杂、模式趋同等问题，这些问题影响了创业教育的长远发展。因此，正确认识创业教育的价值，构建学科化、系统化体系，实现教材的科学化、本土化，改变单一的评价方式，探索多样化模式是全面深化高校创新创业教育改革的必然要求。 　　关键词：创业教育；创新与创业；误区；反思 　　自20世纪末引入创业大赛以来，国内创业教育经历了跨越式的发展，从理念到行动都取得了较大的进步。当前，在“全民创业”“草根创业”的社会背景下，高校创业教育迎来了新的发展契机。但高校在开展创业教育实施过程中还存在诸多问题，如对创业教育认识不清、创业教育体系不完善、评价方式单一、模式趋同等。明确创业教育的性质及特点、反思创业教育实践、积极稳妥推进创业教育是现阶段研究的重点。 　　一、创业是高质量就业，而非解决就业的权宜之计 　　国内高校创业教育大多以解决就业为目标，将创业与就业捆绑。这一问题的出现绝非偶然，创业教育从起源、定位到组织管理都被打上了深深的“就业烙印”。国内创业教育发轫于高等教育?模扩张带来大学生就业难的背景下。随后，国家层面出台的推进创业教育的文件大多以“创业推动就业”为标题或在促进就业的政策中对创业教育进行部署。同时，目前大部分高校创业教育的责任单位是就业指导中心或学生工作处。这就导致高校创业教育的开展始终与就业紧密关联，将创业理解为就业前的准备教育，或者找不到合适就业岗位的补偿教育。 　　需要明确的是，创业是高质量就业，而非解决就业的权宜之计。首先，创业是长期、复杂的过程，对从业者的要求较高，不仅需要从业者具备相关知识技能，还需要从业者有多项优秀的个性品质，因此，创业者必然是同龄人中的佼佼者。其次，大学生创业虽然可以在某种程度上缓解当前的就业难问题，但是创业具有自身的特点和规律，不能被当作解决就业的法宝和利器，任何违背创业自身规律的做法都会适得其反。再次，“人人成为创业者”既不符合人才培养规律，也会导致产业饱和、资源浪费。同时，将创业与就业捆绑会催生大量低水平的创业项目，违背创业本身应有的创新之意。 　　从广义角度理解创业，破除数字化、功利化倾向是高校创业教育发展的首要议题。创业教育最终只能使少数人成为企业家或创业者，但并不妨碍创业教育的价值。通过创业教育，学生获得积极态度、创新意识、分析与解决问题的能力和付诸实践的行动力，即便毕业后没有立即创业，但这些能力的获得也有助于他们未来的工作和生活，进而有利于推进我国创新型社会的发展。因此，高校不应只关注就业率的提升，而要从理念与行动、品质与实践等多维度开展创业教育。 　　二、创业教育要实现学科化、系统化，而非培训式碎片化 　　高校在开展创业教育过程中存在培训式、碎片化现象，不利于创业教育的可持续发展。培训式是指高校将创业教育简单看作增设几门创业课程、开展几场创业大赛，表面热闹非凡，实则效果不佳。碎片化是指高校在开展创业教育过程中没有充分调动各院系或单位的积极性，没有形成协同联动机制，缺乏统一性、整合性。 　　创业教育学科化是指高校逐步建立创业学科和学位体系。创业学一直被认为属于管理学的范畴，作为一门学科的创业学并未得到广泛的认同，学科身份统一性尚未建立，如创业学没有明确的边界以及独特的内容，创业学领域的优秀学者大多关注跨学科研究，忽视了创业领域本身的独特性。因此，创业学学科的建立应该包括：积累公共知识，形成系统化理论；建立专业组织，促进学者间合作；形成专业文化，扩大社会影响和价值导向。对高校而言，需要进一步加强创业研究，要产生大量对现实问题和实践发展有益的成果；建立创新创业教育联盟，资源共享、协调发展；倡导创新创业文化，将创新创业精神融入人才培养的全过程。在学位体系建设方面，发达国家已经形成从副学士、学士、硕士到博士的创业学学位体系，尤其是高层次创业学学位项目的不断增设。截至2012年4月，北美和欧洲的34所大学都设有正式的创业学博士项目，19所大学拥有研究创业的博士生。目前，国内还没有形成完善的创业学学位体系，尽管部分硕博培养单位设置了创业研究方向，但总体来看，数量较少、学科特色不够明显。未来，高校应加强高层次创业学人才的培养，一方面为创业教育提供理论指导、优化创业教育师资，另一方面可以扩大创业学的影响力，为构建创业学位体系奠定基础。 　　创业教育系统化是指高校建立多方联动、规范长效的组织管理机制。首先是建立专门的创业教育管理机构，如设立创业中心或创业学院等，负责全校的创业教育教学管理、创业研究与创业实践，整合学校资源，提供创业教育课程和项目，并指导二级学院结合专业特色和师资优势开展创业教育教学。其