马克思与人道主义阿尔都塞否定性论证及其意义.docVIP

马克思与人道主义阿尔都塞否定性论证及其意义 　　摘要：阿尔都塞运用结构主义的分析方法对马克思的思想进行了独特的阐释。他将马克思的思想严格地区分为早期的意识形态阶段与成熟时期的科学阶段，并对马克思思想中的人道主义进行批判。这一批判虽然在某种程度上具有一定的合理性，但它也引出了一系列理论上的问题。实际上，马克思始终是一位坚定的人道主义者。 　　关键词：马克思；阿尔都塞；人道主义 　　中图分类号：B089.1文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn2014.02.027 　　从以卢卡奇、科尔施、葛兰西为代表的早期西方马克思主义到法兰克福学派，再到东欧新马克思主义，马克思主义人道主义化的发展路径逐渐明晰。这一发展路径有其特定的历史和理论背景。早期西方马克思主义的出现针对的是第二国际将马克思主义庸俗化的做法。而二战后，以萨特为代表的存在主义马克思主义流行于法国思想界。特别是苏共20大以后，对“斯大林主义”的批判和对人道主义的呼唤几乎遍布整个欧洲。正是针对这种形势，作为20世纪西方科学主义马克思主义流派的主要代表人物之一，阿尔都塞决定对人道主义的泛滥进行回击。在《保卫马克思》一书中，他用结构主义的分析方法对马克思的思想作了自己独特的诠释。他将马克思的思想严格地区分为两个阶段，即意识形态阶段和科学阶段，把以异化理论和人道主义为核心的《1844年经济学哲学手稿》划进了马克思思想的意识形态阶段，将其视为不成熟思想的代表。这就直接关涉到他如何看待人道主义在马克思思想中的地位问题。 　　一、阿尔都塞对人道主义的批判 　　阿尔都塞在《马克思主义和人道主义》一文中写道：“就理论的严格意义而言，人们可以和应该公开地提出关于马克思的理论反人道主义的问题；而且人们可以和应该在其中找到认识人类世界（积极的）及其实践变革的绝对可能性条件（消极的）。必须把人的哲学神话打得粉碎；在此绝对条件下，才能对人类世界有所认识。援引马克思的话来复辟人本学或人道主义的理论，任何这种企图在理论上始终是徒劳的。而在实践中，它只能建立起马克思以前的意识形态大厦，阻碍真实历史的发展，并可能把历史引向绝路。”[1]225226这段引文揭示出阿尔都塞对马克思思想与人道主义之间的关系的看法。这一看法可具体概括如下： 　　第一，“人道主义”的本质是意识形态。在这里，阿尔都塞着重强调，“归根结底是要认识到，人道主义的本质是意识形态。”[1]227因为，在他看来，“人道主义”是关于人的哲学，其基础是“人性”。这一概念包含着两个相互联系着的基本规定，即：存在一种先于人而存在的普遍的人的本质；这一本质是每个独立个体的属性。而这两个规定恰恰是资产阶级思想的基础。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，用人类普遍拥有的“类本质”作为整个历史发展的基础，将历史的发展过程视为类本质的异化和扬弃这一异化的过程。这无异于资产阶级对普遍人性的论述。因此，在阿尔都塞看来，“人道主义”是马克思从以前资产阶级思想中承继下来的，作为预先存在着的理论背景而无意识地根植于人的早期思想中。 　　第二，“社会主义人道主义”概念的理论矛盾。在阿尔都塞看来，“社会主义”是一个科学的概念，而“人道主义”则仅仅是一个意识形态的概念。二者是无法结合到一起的。但是，在这里，阿尔都塞首先声明的是，他对“社会主义人道主义”概念的质疑只是要确定其理论价值，而不是针对它所指出的现实。在他看来，人道主义的确能够指向现实，但是，与科学不同的是，它却不能提供认识这些现实的手段。相反，以严谨的历史理论与政治实践为主要内容的社会主义，才被阿尔都塞视为科学。 　　第三，马克思与人道主义的决裂。阿尔都塞将处于人道主义时期的马克思思想又划分为两个阶段。第一阶段是接近康德和费希特的理性加自由的人道主义；第二阶段是费尔巴哈的“共同体的”人道主义。在前一阶段中，马克思把人的哲学作为政治斗争及其依据的基础；在后一阶段中，他将历史的发展视为人的本质异化及其扬弃异化的过程。而“异化”本身则意味着人先在地拥有一种确定的本质。这样，历史就被置于了人的普遍本质之上。 　　在阿尔都塞看来，1845年对马克思而言是关键性的一年。从这一年起，马克思将自己的理论与人道主义彻底决裂。其表现在于：首先，与以往的、建立在“人性”之上的理论不同，马克思建立了以生产力、生产关系、上层建筑、社会形态等概念为核心的历史理论。其次，马克思彻底地批判了任何哲学人道主义的理论要求。最后，马克思将人道主义界定为意识形态。这样，阿尔都塞就将马克思的思想断然地分裂为两个阶段，即人道主义阶段和科学阶段。 　　第四，关于“真正人道主义”。在这里，阿尔都塞分析了所谓“真正人道主义”的含义。他指出，就“真正”一词而言，它揭示出了旧人道主义的抽象性和理想性，从而确定