马克思恩格斯国家观及其现实启示.docVIP

马克思恩格斯国家观及其现实启示 　　【摘 要】国家问题是历史唯物主义探讨的重要问题。马克思对国家问题的探索经历了一个过程，在《德意志意识形态》一文中走向系统和成熟。马克思批判继承并超越了黑格尔的国家学说。在《德意志意识形态》中，马克思对国家的起源、本质、职能、消亡等都进行了深入的阐发。马克思的国家学说并不过时，对当前推进国家治理能力现代化具有重要的现实启示，应当认真审视专政功能，加强公共服务职能，促进经济持续健康发展。 　　【关键词】马克思；国家观；现实启示 　　【中图分类号】B27 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）08-0085-03 　　马克思在《德意志意识形态》一文中对国家的起源、本质、职能和消亡等问题进行了全面阐发，标志着历史唯物主义国家观的初步形成。深入研究和把握这一有关国家学说的基本理论，对于我们当前推进国家治理能力现代化具有重要的启示意义。 　　一、马克思对黑格尔理性国家观的批判与超越 　　在马克思的科学国家观形成以前，国家学说在资产阶级思想家、理论家那里始终是个混乱的命题。列宁曾指出国家问题是一个复杂难弄清的??题，是被资产阶级的学者们搞得很混乱的一个话题。马克思正是通过对以往唯心主义国家理论进行批判的过程中，创立了历史唯物主义的国家学说。其中，对马克思科学国家观的形成产生过巨大影响的当属黑格尔的国家学说。 　　黑格尔把绝对精神看成是万物的本质与最初原因，也是黑格尔哲学的出发点。在黑格尔看来，国家就是绝对精神发展的顶点和最高体现，是绝对的自在自为的理性的东西，是伦理精神（精神阶段）的最高实现。而家庭和市民社会则依存于国家，是国家的有限性领域，国家决定了家庭和市民社会的发展与本质。在黑格尔那里，家庭、市民社会和国家的关系反过来了：作为上层建筑的国家是人类社会的基础，派生出了社会经济关系，决定了市民社会。 　　青年时期的马克思深受黑格尔理性国家观的影响。这一点，不论是从马克思的《博士论文》还是《莱茵报》前期的《评普鲁士最近的书报检查令》、《关于新闻出版自由的辩论》，以及《第179号的社论》、《历史法学派的哲学宣言》等，都是从黑尔格理性自由主义出发来论证公民的新闻出版自由、阐释法的理性精神和国家引力定律等问题，忽视了客观社会生活特别是物质利益关系对法与国家的影响和决定作用。而到了《莱茵报》工作后期，马克思第一次碰到了有关物质利益问题，理想与现实的冲突迫使他重新审视黑格尔的理性主义国家观，并对这些苦恼的问题作出回答。在第六届莱茵省议会关于林木盗窃法的辩论中，马克思看到了隐藏在理性国家和法背后“私人利益”的真实存在。在目睹这一社会现实之后，马克思开始了对黑格尔国家学说的质疑与思考。此时的马克思开始怀疑：现存的国家是否真的是理性的体现？马克思进行了艰苦的理论探索之后撰写了《批判》一书，批判了黑格尔把市民社会与国家颠倒的认识。此时的马克思虽然将黑格尔颠倒的关系重新颠倒过来，也看到了财产关系对于政治生活与市民生活的重要影响。但是，这种批判并没有深入实际的社会关系，对于市民社会怎么会成为国家的基础、到底什么是市民社会等问题还没有充分的讨论。 　　在《德意志意识形态》中，马克思继续深入地讨论了国家与市民社会的关系。首先，马克思从现实的生活与人出发揭示国家与市民社会的本质关系，认为国家的前提不是抽象的而是现实的。他谈到：“以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系。经验观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的。”[1]（P.524）国家的产生不是绝对精神的运动，而是现实的物质关系和社会关系的展开。其次，马克思认为国家是“虚幻的共同体”，并非黑格尔口中的神。国家是市民社会基础之上产生的共同体，并且是“虚幻的共同体”，在这个共同体下，阶级斗争被掩盖，一个阶级对另一个阶级的统治实际上依然存在。再次，马克思对市民社会的范围有了新的认识。他认为，市民社会包括人在一定生产阶段上的物质交往和其他交往。这样，市民社会的内涵被扩大了，包含经济方面的元素，也包含如宗教、法律、道德等意识形态，实现了对黑格尔国家观的批判和超越。 　　二、马克思国家观的主要内容 　　马克思在《德意志意识形态》中更加深入地探讨了国家的起源、本质、职能和消亡等问题，形成了初步的国家理论。 　　（一）分工、私有制与国家起源 　　马克思认为，国家是历史发展的结果，不是从来就有的。在国家形成发展的过程中，分工和私有制的发展扮演了很重要的角色。分工开始于物质劳动与精神劳动的分离，此时的分工使物质活动与精神活动由不同的人承担成为现实。分工出现的同时分配出现，“而且是劳动及其产品的不平等的分配；因而产生