鲍德里亚对使用价值批判及其内在困境.docVIP

鲍德里亚对使用价值批判及其内在困境 　　内容提要 鲍德里亚在物的有用性基础上对马克思的使用价值进行批判，一方面认为，使用价值本身就是一种拜物教，马克思的商品拜物教应该由交换价值拜物教和使用价值拜物教共同组成；另一方面认为，使用价值并不是一个自主存在的现实，而是被交换价值所生产出来的，只不过是交换价值的完成与实现并充当着其意识形态保障功能。然而，笔者认为，鲍德里亚对使用价值的批判是建立在对物的有用性批判的基础之上，实际上也是对整个人类文明的客观物质基础的批判，同时，由于他认为使用价值只不过是交换价值所产生出来的“仿真模型”，只不过符号体系下的理想“指涉物”并充当其化身，因此，并不存在“真实性”，在此，鲍德里亚陷入了辩证唯心主义的幻境之中去了。 　　关键词 使用价值 有用性 拜物教 交换价值 鲍德里亚 　　作者尤金，南京大学哲学系马克思主义哲学专业博士研究生。(南京 210093) 　　 　　在鲍德里亚那里，使用价值其实已经被拒斥于符号体系之外，然而，鲍德里亚认为，在更为“一般的政治经济学”视域内，本来在马克思那里无罪的使用价值应当同样受到审判，因为在资本主义经济体系中，它作为“交换价值的完成和实现”，更富有神秘性，其本身是一种更为深刻的拜物教。因此，必须对其进行解蔽，最终才能消解资本主义的符号体系和价值，恢复象征性。为此，鲍德里亚一方面，通过破除在马克思看来使用价值所具有的“不可比性”，在物的有用性基础上来论证其等价逻辑并阐明使用价值本身就是一种拜物教，另一方面，通过重新阐释使用价值与交换价值的关系来论证使用价值的意识形态的保障功能，对使用价值展开批判。 　　 　　一、使用价值真的具有“不可比性”吗? 　　 　　按照鲍德里亚的理解，在马克思那里，商品是由使用价值和交换价值构成的。不同的使用价值各自以自身的物理化学性质的属性为条件，相互之间不能互相替代，没有可比性。因而，使用价值在马克思那里是不定性的。“而交换价值却是抽象和一般的。”①在这里，准确地说，鲍德里亚使用“交换价值”代替“价值”是不妥的，“因为交换价值只是价值在市场交换中的表现形式，它通常以价格实现出来”(在《1857-1858经济学手稿》中，马克思还没有严格区分出这二者”，在《资本论》中，马克思已经准确区分二者。)②而价值，在马克思那里，表征的是一种经济交换关系的客观存在，是马克思得出革命性结论的出发点，并不仅仅是因为“交换价值是抽象的和一般的”因而具有可比性这一点。在这一点上，我认为，鲍德里亚并没有理解马克思。按照鲍德里亚的理解，正是由于交换价值的可比性并因而能够被体系化，所以马克思把商品拜物教只看作交换价值的功能，使用价值具有“不可比”性，因而不能被拜物教化。就此，鲍德里亚认为，马克思将商品拜物教只看作交换价值的功能，而不是看作“使用价值和交换价值共同体的商品功能”，是有缺陷的。正是在使用价值的“不可比性”上，鲍德里亚认为，马克思的“使用价值唯心主义”开始显现。使用价值真的具有“不可比性”吗?这是鲍德里亚反复质疑马克思的问题。在鲍德里亚看来，马克思在抽象劳动的基础上设定了交换价值的等同性，却设定了使用价值的“不可比性”，但他并没有看到：第一、产品或物要具有可交换性，必须在有用性的意义被认定并获得合理性，因此，有用性才是经济的可交换性得以成立的基础。“有用性原则已经成为了物或产品的现实原则。”③在这一点上，鲍德里亚认为，有用性是使用价值的基础根据，使用价值是有用性的形而上学的表达。因此，马克思没有看到这一点；第二，正是在有用性的基础上，使用价值进入到了等价逻辑之中，并且，所有的物在物中都已经是可比的了，这样，有用性成了作为使用价值的物的“一种抽象的普遍性，一种‘客观性’；第三，由此，有用性成为所有物的形式的一般等价物，每一物都以有用性为中介而进入等价符码之中，而这种符码的统治恰恰是奠基于物的客观的功能性基础之上，让所有真实的或者潜在的物都归属它；第四，仅仅注重人与物之间简单的需要与被满足的关系，是一种人类学的幻象。与此相反，使用价值本身就是一种社会关系。“正如同在交换价值的意义上，生产者从来不是作为创造者而存在，而总是作为抽象的社会生产力而存在。同样，在使用价值的体系中，消费者从来不是作为个体户和享乐的主体而存在，而总是作为抽象的社会需要力而存在。”④通过以上四点，我们可以看出，鲍德里亚集中表达的意思是：物的有用性比其使用价值是更为基础的东西，在此基础上，使用价值具有可比性了，因而，使用价值也就可以被体系化。正是由于没有注意到使用价值与物的有用性这一层关系，马克思设定了使用价值的“不可比性”。其实，这是对马克思的严重误解。在此，应注意两点：第一、既然鲍德里亚破除马克思的使用价值的“不可比性”的重要法宝是物的“有用性”，因此，理解鲍德里亚在这里所说