高职教育行动导向课程体系构建.docVIP

高职教育行动导向课程体系构建 　　摘要：目前，随着高职教育课程理论的不断丰富。高职教育的课程体系也越来越受到广泛的关注。然而，立足高技能人才培养目标来探讨课程体系的设置主要还是停留在经验层面上，缺少理性的恩考。这是由于我国高职教育学科课程体系还较高程度地存在教育教学远离学生工作世界、实训实操项目少等因素所导致。因此，要真正改变高职教育课程体系的现状，就必须关注课程的社会价值，变学科课程体系为行动导向课程体系。 　　关键词：高职教育：课程体系；行动导向 　　 　　近年来，我国高职教育的课程体系发生了很多新变化，出现了众多尝试和成果，课程体系逐渐从学科课程体系向行动导向课程体系方向转变。但从总体上看，仍然是以学科课程体系为主，偏重于“知识定向”的局面还没有得到根本的改观，这在很大程度上将会成为高职教育人才培养目标实现的阻力。因此，从持续发展的视角审视高职教育课程体系，在实践反思的基础上对其进行构建是摆在我们面前的重大课题。 　　 　　一、对当下高职教育课程体系的反思 　　 　　近年来，高职教育课程体系进行的许多改革与实践，大都以提高学生的技能为主旨，重视学生工作过程所需的综合职业能力的培养。如教学过程的设计正由以“知识定向”为主转向以“认识定向”为主，教学目标的实现正由学科知识的传授转向注重学生综合职业能力的培养。这表明，高职教育课程体系的目标取向正由学科理论导向转向对行动导向发展的诉求。可以说，高职教育课程体系的改革在不断地深化和发展。然而，这些努力还没有从总体上真正克服高职教育课程体系的缺陷与不足，即把课程禁锢在“传统教学”的圈子里，从传统教学的圈子里看课程，把课程的本质定性为“知识”。按照这种观点，课程还是“学科”，仍然是一种“学科知识体系”。这种课程体系明显不能实现高职教育培养高技能人才的目标。 　　 　　(一)尚未突破学科课程体系的束缚，缺乏对学生职业适应性的关注。 　　目前，高职教育课程体系的结构主要包括基础课、专业基础课、专业理论课和综合实训课四个部分，同时把整个课程体系按纵向和横向分解成若干部分。这种课程的划分仍然强化课程的学科性和系统性，将学生所学内容进行明确的分类，以便于学生针对某一方面内容进行学习。这种课程设置与长期稳定不变的学科课程设置相比具有灵活性，但由于该课程体系的编排还处于探索阶段，难免出现一些问题，其中比较突出的是编排过程中忽视了学生的职业适应性。例如在课程的设置上为突出职业性，对学生需要掌握的能力按一般能力、专业能力、岗位能力进行分类。但在实际课程设置中，只考虑专业能力和岗位能力培养的“显性”课程设置，忽略方法能力、社会能力和综合素质等一般能力的“隐性”课程设置，应变、综合、创新、发展等能力不被重视。现代职业受技术高速发展的影响越来越大，对技能的智力成分要求也愈来愈高。按此课程体系的设置，必将导致学生的一般能力不足，直接影响到学生对未来职业的适应性。 　　 　　(二)远离工作世界，忽视对学生“可能工作”的构建。 　　美国最近发布的高职教育课程标准，特别强调让学生了解工作世界，认为这是职业教育最重要的目标之一。作为个体的人，都生活在两个世界，一个是生活世界，一个是工作世界。美国提出要让学生逐渐从学校过渡到工作，了解工作世界，这是职业院校的一个非常重要的任务。 　　高职教育是以培养社会高技能人才为目标的。长期以来，职业教育中存在的理论与实践相脱离，远离工作世界等问题使得这一目标难以完全实现。尽管高职教育一直致力于通过改革来改变这一现状，如在课程设置时加强实践教学、倡导就业导向、关注工学结合等。这些改革措施的推行在一定程度上缩小了职业教育的内容与工作世界的距离，但是没有从根本上解决职业教育中理论与实践二元分离的状态，没有突破以学科体系为主导的课程体系设置，仍然是在学科课程体系的框架下寻找与工作世界的联系。其课程体系设置主要关注的还是如何让学生掌握学科系统化的知识，高职学生的工作世界成为被遗忘的角落。远离学生的工作世界，缺乏对学生“可能工作”的合理构建是目前高职教育课程体系设置的通病。如果只是在学科体系的框架下寻找与工作世界的联系，那么这种联系只能是有限的、间接的，不可能从根本上解决职业教育课程体系设置远离工作世界的现状。 　　 　　(三)实训实操项目少，弱化对学生实践能力的培养。 　　高职教育人才培养目标决定了实践教学在高职教育中所处的重要地位，而实训实操项目是实践能力培养的重要保障。但是，由于受传统教育教学观念的影响，再加上资金、场地、师资等方面的限制，在教育教学实践中，教学人员在制订人才培养方案、设置课程、选择教学内容、设计教学环节时，均倾向于传统课堂理论教学，而针对学生职业岗位、岗位群、行业主动设计开发与之对应的实训实操项目则较少，导致对学生实践能力培养的考虑