高校中层领导干部经济的责任审计评价指标的体系的研究.docVIP

高校中层领导干部经济的责任审计评价指标的体系的研究 　　摘要：我国关于高校中层干部经济责任审计评价及其指标体系的研究不够系统和深入，难以有效地指导实践。本文在大量理论研究的基础上，结合现阶段高校中层领导干部经济责任审计评价指标体系的研究现状，提出了领导干部履行经济决策权、履行经济管理监督权、完成经济责任目标情况、履行廉政职责情况四个维度评价框架，包括10项定性指标和37项定量指标在内的三层评价体系。 　　关键词：高校中层领导干部 经济责任审计 评价指标体系 　　一、 进行高校中层领导干部经济责任审计评价体系研究的必要性 　　近年来，高校的快速发展和高等教育管理体制的不足，使高校成为反腐倡廉建设和经济责任审计的重要领域。因此对高校中层干部经济责任审计评价指标体系的设置和应用进行深入的分析和研究，建立一套与学校改革转型期相适应的经济责任审计评价指标体系显得至关重要，这有助于提高领导干部经济管理水平，保障资金的安全运行并提高使用效益，促进学校改革发展；有助于促进高校内部审计部门经济责任审计工作的有效开展；有助于发挥经济责任审计成果价值，完善领导干部评价考核体系。 　　二、高校中层领导干部经济责任审计评价体系设置范围、内容、原则 　　（一）设置范围。一般来说，高校中层干部经济责任审计评价包括对被审计领导干部所在单位的评价以及被审计领导干部的评价。 　　1.对被审计领导干部所在单位的评价一般应包括：单位内控制度建立健全及执行情况，遵守财经法规情况，任期经济责任目标完成情况，任职期间单位资产、负债、损益的真实性，重大经济决策情况，国有资产安全完整及保值增值情况等。通过这一范围评价，反映被审计领导干部所在单位财务收支的真实性、资金使用效益、遵守财经法规方面是否存在问题。 　　2.对被审计领导干部的评价，应分为负主管责任部分和直接责任部分。主管责任部分包括被审计领导干部在单位任职期间的财务收支真实性、资金使用效益、个人遵守财经法规情况等非被审计领导干部直接行为。直接责任部分包括被审计领导干部任期中侵占国有资产等经济违纪问题等因素。 　　（二）设置内容。一般情况下，主要包括以下几个方面： 　　1.对被审计领导干部所在单位的评价。遵守国家财经法规情况评价；财务管理和内部控制制度的评价；对财政、财务收支真实性、合法性、效益性的评价；对财政财务收支工作目标完成情况或实现情况评价；国有资产保值增值情况评价；重大决策管理效益情况的评价。 　　2.对被审计领导干部本身的审计评价。一是直接责任评价：本人直接违反国家财经法规，致使国家、集体的财产遭受损失的行为；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规、弄虚作假，致使国家、集体遭受损失的行为；因渎职使国家、集体财产遭受损失的行为。二是主管责任评价：除直接责任之外的领导和管理责任。 　　（三）设置原则。高校内部审计人员在审计报告后进行的审计评价，实际上是对被审计领导干部应负有的受托经济责任下了一个结论性意见，而经济责任审计结果极具敏感性，这种评价势必成为被审计领导干部、审计委托人及审计人关注的焦点。因而，对高校内部审计人员而言，评价的难度和责任都是相当大的。因此坚持以下评价原则重要而且必要。 　　1.客观性原则。在评价时，要求审计人员以高度的责任感切实站在客观公正的立场上，以审计事实为依据，以法律法规和规章制度为准绳，以定量考评为主，依据可靠数据和客观事实，采取写实、量化的方法予以评价。 　　2.谨慎性原则。在评价时，要坚持谨慎态度，防止给予过高或过低的评价，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的事项不予评价。 　　3.重要性原则。在评价时，要充分尊重客观事实，突出重点，且评价只限于经济责任，不能超出审计范围。 　　4.统一性原则。审计评价标准应统一，坚持采用国家标准，或全行业统一标准；审计评价的范围、内容和审计的职责必须统一；历史与现实必须统一，做到政策、法规评判标准不断更新等。 　　三、高校中层领导干部经济责任审计评价指标体系的建立及运用 　　（一）评价指标的选取。本文采用定量指标和定性指标相结合的评价方式。结合高校实际情况，确立了高校中层领导干部履行经济决策权、经济管理监督权，完成经济责任目标情况，履行廉政职责情况四个维度的评价指标。 　　1.履行经济决策权指标。 　　（1）重大经济决策程序合规率=（决策程序合规项目数÷决策总项目数）×100%。该项指标可以比较清晰的反映出部门领导干部在进行经济决策时在程序方面的合规性。 　　（2）经济决策正确率=（达到预期效果的项目数÷决策项目数）×100%。公式中达到预期效果的项目数，是指被审计的领导干部在任职期间由集体讨论决定的决策事项经过最后评估达到预期效果的项