巴西美国棉花贸易争端及其给中国的启示论文,经济学论文论文,....docVIP

巴西美同棉花贸易争端及其给中岡的启示论文，经济学论文论文，... 巴西一美国棉花贸易争端及其给中W的启示 近年来，随着经济全球化日益加深，国际贸易摩擦进入了结构性变化 的新吋期，各主要经济体之间贸易摩檫不断增加。如何把握国际贸易摩檫的发展 趋势，调整中国国际贸易持续发展的外部环境成为摆在我们面前的紧迫课题。本 文通过阐述巴西一美岡棉花贸易争端的基木过程，提出了中m在今后的m际贸易 理论研究与实务操作屮应该注意的几个问题。因此，本研究将对屮UU际贸易的 健康发展有着重要意义。 关键词：棉花补贴贸易争端启示 一、问题的提出 棉花作为一种重耍的经济作物，是巴西和西非等发展中m家重要的出I」产 品之一。然Ku，发达W家实施的棉花补贴政策严重扭曲了世界棉花贸易，并使得 其他棉花主要生产和出口大国深受其害，棉花产业发展和小农户生存处境艰难, 在一个各种选择都非常有限的地区尤其如此。在上述背景下，巴丙与美国之间爆 发了棉花贸易争端。2002年11月，巴西就美国的棉花补贴问题A美方提出磋商 耍求，试图说服美岡削减，甚至是完全取消棉花补贴，但遭到美岡的拒绝。值得 注意的是，根据美国农业法，美国政府对棉花的补贴政策耍持续到2007年。这 意味着如果巴两不能解决这一问题，它将蒙受更大的损失。为此，巴丙政府于 2003年9月要求世贸组织成立专家组调查美国棉花补贴问题。根据巴丙的起诉， 世贸组织于2004年4只初成立了 WT0专家组。经过几个月对证据复核，2004年 6月18日，WT0争端解决机构做出正式裁决，认定美岡棉花补贴违反了 WT0规则， 并在裁决报告屮指出，美W政府凭借补贴保持了棉花产量和出口增长，人为降低 了 W际市场棉花价格。由于此次贸易争端是WTO (乜拈GATT)历史上第一次针对 “绿箱”政策的争端，也是第一次将“严重损害”规则应用到农业补贴问题上的 争端。因此，深入分析此次贸易争端将冇助于我们更好地理解和利用WT0规则， 以及对于思考和调整我同的农业及其他产业政策，回应一些WT0成员对我岡棉花 补贴或其他问题，都具冇非常重耍的参考价值和现实意义。本文的结构安排如下: 第二部分详细闹述巴两一美W棉花贸易争端的基本过程，重点关注巴丙提供的证 据和世贸组织裁决；第三部分是此次棉花贸易争端给屮国的扁示。 二、巴西一美岡棉花贸易争端的基木过程 (-)巴两的申诉理由 根据WTO规定，一W要中诉另一W补贴违反规则时，必须提供以下二个 方面的证据：（1）被投诉岡是否采取了违反WTO规则的行为；（2）被投诉国的行 为是否对申诉国造成了实质性损害。针对美国棉花补贴M题，巴西首先列举了美 同棉花补贴违反WTO规则的证据，其次举证了巴西因此而受到的实质性损害。 1.美国棉花补贴违反WTO规则的证据巴丙指控美国政府的如下几个棉花 补贴政策违背了 WTO的相关规则，或是违背了美国政府对WTO所作的承诺：（1） 生产灵活性合同支付（PFC）和直接支付（DP） PFC是根据1996年美鬧的FAIR 法案设立。它规定，1996年至2002年生产者可基于7种农产品（包括棉花）的 基期种楨面积和产量获得补贴。生产者在基期种植面积上可选择种植任何农作物, 但是如果种植水果和蔬菜，补贴将全部或部分取消。DP是根据2002年FSRI法 案设立。它规定，2002年至2007年生产者可基于9种农产品（包括棉花）的基 期种植面积和产量获得补贴。补贴额与农产品的价格无关，由法律确定为每磅 6. 67美分。直接支付作为生产灵活性合同支付的延续，但允许生产者选择计算 基期种楨面积的方式，其他限制条件不变。巴丙认为，上述W项补贴只是符合 WTO “绿箱”政策的某些标准，而不是全部标准。因为按WTO规定附件2第6款 中关于不挂钩收入支持的规定，不能依据基期后任何一年从事生产的类型进行补 贴支付。然而，美国宥关这两种补贴的法律规定，在合同种植而积上可种植除水 果和蔬菜以外的任何农产品，杏则获得的补贴将被削减或取消。因此这丼不足以 说明美国棉花补贴属于“绿箱”政策。（2）反周期支付（CCP）和市场损失资助支 付（MLA） CCP由2002年美国的FSRI法案设立，获得补贴的种植要求与直接支付 相同。补贴额为“冇效价格”与每磅72.4美分“0标价格”之间的差额。MLA 是美岡在1998年至2001年间，根裾单独立法向生产者提供的临时紧急和辅助补 贴，以弥补低价造成的损失。该支付只适用于根据生产灵活性合同支付接受补贴 者。巴两指出，上述W项补贴是以生产灵活性合同支付为基础的，它与PFC和 DP~样违反了 WTO的规定。（3）销售性贷款项口（MLP）。对棉花提供的MLP始于 1986年，延用至今（经过几次修改）。美国政府通过该项0 A棉花生产者提供无 追索贷款，贷款价格为每磅0.52美分左右，以棉花