浅谈船舶融资租赁.pdf

浅谈船舶融资租赁 一、 船舶融资租赁交易的特殊性 1.1 融资租赁中的船舶 船舶这一特殊的物，作为一切海商、海事活动的基础，而倍受关注。 有关船舶法律上的定义，各国均有不同，有的国家可能将船舶的范围定得 宽一些，有的则可能窄一些，实际上要想对船舶这一概念从法律角度下一 个统一定义，几乎是一件不可能的事，因为这一概念总是受着客观条件的 影响，各国的历史条件，航运发展水平，法律环境，等等因素的不同决定 了各国对船舶定义的不同。但总的来说，各国海商法中对船舶的定义中都 包含了大型远洋运输船舶，这种船舶往往具有成为融资租赁标的物的可能 性，1 当然，并不能排除某些从事近海或远洋运输的中型船舶成为融资租 赁对象的可能性。所以笔者在本文中对船舶采取一种比较模糊的概念处理 方式，即把那些具用潜在融资租赁可能性的大、中型运输船舶作为研究的 对象，以便于本文主旨的研究。 1.2 船舶融资租赁与船舶光租的区别 由于我国于90 年代初颁布《海商法》，其中并无调整融资租赁交易项 下船舶关系的规定。在经历了 80 年代的起步和短暂的发展之后，由于欠 租以及相关法规不完善等因素，90 年代初我国的融资租赁业发展进入低谷 时期，大部分航运企业并未对融资租赁这一融资手段产生兴趣。相反光租 及租购交易却异常兴旺，而且其历史也由来已久，因此，在《海商法》第 六章中专门规定了一节对船舶光租加以调整。从形式上看船舶融资租赁交 1 易与船舶光租及租购交易有某些相似之处，然而笔者认为并不能将两种交 易混为一谈。首先，两类交易中，出租人的主体资格不同，在我国只有经 金融管理部门或对外经济贸易部批准许可经营的公司，才能从事融资租赁 交易，所以船舶融资租赁中的出租人，有着法律上的限定性，而船舶光租 及租购交易中的出租人则无此约束。其次，船舶融资租赁交易往往涉及三 方，出租人、承租人、船舶建造人或出卖人；而船舶光租及租购往往只涉 及两方，出租人与承租人。但最终将二者区分开来的，还是两种交易中的 出租人和承租人围绕船舶所有权所形成的法律关系不同。 1.2.1 不带有租购条款的船舶光租与船舶融资租赁的区别 不带有租购条款的船舶光租交易，其性质应属传统的财产租赁，出租 人作为设备所有人，是以转让所有权的占有和使用权能为对价收取租金 的，因此其负担有在交船时，谨慎处理使船舶适航，包括船体、船机和设 备在各方面适合于约定用途的义务。而船舶融资租赁中的出租人，作为所 有权人却不负有该项义务，对于融资租赁中出租人不承担设备瑕疵担保义 务的原因上一章中笔者已作了阐述，在此不赘述。但对于船舶的维修、保 养义务，船舶光租交易与传统的财产租赁不同，不是由出租人负担，而是 由承租人来负担，在这一点上船舶光租交易到是与船舶融资租赁交易相一 致。但这种表面上的相一致却有着截然不同的原因，在船舶光租交易中， 由于船舶的流动性极强，所以出租人履行船舶的保养、维修义务显属不能； 而在船舶融资租赁交易中，出租人除不能之外，其本就不应该承担该项义 务，在几乎整个船舶的经济寿命期内船舶一直处于承租人的占有之下，并 为承租人使用，出租人对于船舶的使用只负有消极的不干涉义务，无论承 2 租人是否能够对船舶加以使用都不会影响出租人收取租金的权利，因为出 租人并非以船舶的使用权为对价收取租金，而是以船舶融资作为对价收取 租金，所以在履行了融资购船的义务之后，并不负有这种维修、保养义务。 可见船舶融资租赁中的出租人虽是所有权人，但是在承租人没有违约 或破产的情况下，对于船舶的状态及使用却并不关心，只要出租人通过租 金的收取能够将其融资成本及应得利润收回，船舶本身就不过是一种手段 罢了。而船舶光租中的出租人作为所有权人，其所有权虽在一定时期内受 到租赁关系的限制，但具有复归性。出租人非常重视船舶的状况，因为船 舶不可能通过一次光租而将其功用完全发挥出来，虽然由于船舶的流动 性，使得出租人无法履行维修、保养义务，但在船舶光租合同的还船条款 中都对船舶的状态有所规定，可见出租人对船舶及其使用权能的重视。由 上面的论述可以看出，船舶融资租赁中的出租人所拥有的所有权较之船舶 光租中的出