030.调节学派论中国城镇变迁：以保定为例.pdfVIP

调节学派论中国城镇变迁：以保定为例1 李沁原，于涛方 摘要：近代以来，我国经历了极不平凡的发展道路，城乡发展与规划也呈现出了阶段性分明的特征。其中， 保定市是理解中国近代以来城镇发展和规划变迁的一个非常重要的标本城市。在此背景下，本文尝试性地 引入了制度经济学中的法国调节学派理论体系，对近代以来保定的城镇发展和城乡规划模式变迁进行了考 察。分析了封建小农经济时期，计划经济时期，改革开放后经济高速发展时期以及当今 “经济新常态”四 个时期内不同的积累体制与调节模式。认为在外部环境的演变下，保定城市的资本积累主体经历了由商铺 作坊——工厂大院——开发区——京津冀区域整体的四轮演进，结合相应的发展模式形成了政治军事规划 ——功能主义规划——增长主义规划——理性规划等四类规划范式，在不同阶段形成了不同的城镇空间发 展模式与区位。调节学派的理论框架能够使我们跳出单一规划视野的巣窠，全景式地把握我国城市的发展 历程，更充分地从经验中总结区域发展的规律，从而更好地规划未来。这也是调节学派理论在城乡规划领 域的方法论意义之所在。 关键词：调节学派，增长模式，城镇发展，城乡规划，保定 1 引言：调节学派及调节学派视角下的城镇发展 1.1 调节学派简介 调节学派 （Regulation School）于20 世纪70 年代年创立于法国，最早的创建者主要有 三位：米歇尔·阿格利埃塔(MichelAglietta) 、罗伯特 ·布瓦耶 （RobertBoyer）和阿兰 ·利 皮兹(Alain Lipietz) 。阿格利埃塔于1974 年出版的著作 《资本主义调节理论:美国的经验》 (ATheory ofCapitalistRegulation:TheU.S .Experience)被公认为是该学派的开山之作。 调节学派产生于危机之中。1971年，持续27 年的布雷顿森林体系在美元危机下宣布崩 溃，引发了世界范围的金融动荡。1973 年，由OPEC 所引燃的 “石油危机”引发了全球能 源价格上涨，使经济局面雪上加霜。一系列内外因素相结合，最终引发了以低需求，低增长， 高通货膨胀，高失业率等为代表的 “滞涨”局面。又一轮经济危机爆发。 1 面对危机，西方当时主流的经济学理论难以提出令人信服的解释框架与解决方案。[ ] 一方面，战后主导的凯恩斯主义将此视:20 世纪30年代“大萧条”的重演，试图再次利用政 府消费等方式重振经济，但收效甚微。另一方面，新古典经济学派则继续相信市场的全能性， 认为危机仅仅是由于石油价格上涨，工会力量失控等因素造成的偶然现象，因此反对政府的 进一步介入，认为这会加深危机的发展。与此同时，马克思主义经济学也陷入了前所未有的 挑战。尽管对于危机有着清晰的认识与预测，但其传统观点并不能解释二战后资本主义世界 的进一步发展。“《资本论》与 《帝国主义论》错了吗？”这样的思考使整个马克思主义学界 基金项目：全国哲学社会科学基金面上项目 （16BGL203);清华大学自主科研资助项目 （2014z09104）。 陷入了迷茫。 在此背景下，调节学派立足于马克思主义经济学，同时吸取了凯恩斯学派中的部分思想， 对战后以美国为代表的资本主义经济从劳动过程，阶级关系，竞争关系，货币制度等方面进 行了考察，提出了一系列的概念理论，试图从战后世界经济的发展中寻找规律，进而解释眼 下面临的危机。 调节学派继立足于历史唯物主义的思想，认为经济的发展，即所谓 “积累体制 （Accumulation Regime）”的演变推动了历史的进步。而市场的实质是一种权力关系，同时 因此其存续需要一套有效的社会制度网络，也就是 “调节模式 （Mode ofRegulation）”。社 会的稳定取决于其发展的连贯性，同时制度相对于历史的演进也会产生相对滞后性，这就造 成了发展道路上的 “路径依赖”。当调节模式能够协调经济增长中各方面的矛盾，推动社会 各方共同前进时，便形成了一种有效的积累体制。反之当现行调节模式受困于路径依赖，导 致其与社会发展的需要相矛盾时，则会遇到 “危机 （Crisis）”。危机的产生要求制度进行重 建，消除与社会发展不相符合的部分，进而形成全新的积累体制。这一历史过程即被称作“调 [2] 节 （Regulation）” 。