公共服务项目化运作的后果是瓦解基层社会吗？——以上海市S镇“乐妈园”项目为例（下）.pdf

公共服务项目化运作的后果是瓦解基层社会吗？公共服务项目化运作的后果是瓦解基层社会吗？ 公共服务项目化运作的后果是瓦解基层社会吗公共服务项目化运作的后果是瓦解基层社会吗？？ ——以上海市——以上海市SS镇“镇 “乐妈园乐妈园””项目为例项目为例（（下下）） ————以上海市以上海市SS 镇镇 ““乐妈园乐妈园””项目为例项目为例 （（下下）） 2018年 11月 19 日 1.以团队形式独立参与社区治理 社区治理工作包括公共管理、公共服务和公共安全三个主要方面，社区综合治理作为公共 安全工作的一部分一般是由居委干部带领志愿者团队完成的。按照自治项目的规定，“乐 妈园”项目团队只需要按照项目申请书要求，完成本职工作内的公共服务要求即可。需要 说明的是，“乐妈园”团队在前期社区大量的文体活动和近年的自治项目中不断发展壮大， 参与热情不断高涨，经验得以积累。 在此背景下，“乐妈园”项目团队不仅如前所述会超额完成项目规划书中的活动任务，甚 至还主动跟居民区党组织提出要协助党组织和居委会处理“力所能及”的事务。换句话说 “乐妈园”项目团队的工作不仅涉及公共服务领域，还帮助居民区党组织和居委会完成公 共安全工作，具体体现为项目团队自动加入小区巡逻志愿者团队，参与小区综合治理工作， 为维护小区安全贡献自己的力量。社区党总支 W 书记说： “乐妈们还参与到了社区治安巡逻当中，我们家园守卫队就有一个乐妈组，有严格的工作 制度，每周三上午 9:00-11:00是她们的工作时间，需要检查楼道环境卫生、乱堆乱放， 还有乱停车等等。”(LMYFTJL2016-08-04-05) “乐妈园”团队参与治安巡逻的举动，拓展了社区开展综合治理、建设平安家园过程中的 人力资源，博得了居民区各方面的一致认可。在此过程中，“乐妈园”的主动参与为居民 自主参与社会治理起到了示范作用，有利于政社良性互动局面的形成，与农村基层治理中 的“原子化”倾向形成了鲜明对比。 2.以个人形式融入现有社区治理机制 乐妈们还经常以个人形式参与基层治理，主动融入社区党组织和居委会构建起来的治理机 制，成为基层社区治理的重要组成部分。 鉴于 JSLC小区属于高档商品房小区，乐妈们普遍都具有高学历，拥有某一方面的特长。 因此，乐妈们一般都会在社区行政化治理主体构建的治理机制内发挥自己的能力，促进社 区善治。一方面，乐妈组成员借助“结对帮扶”机制，服务社区老年人。乐妈组 WY 组长 听自己的结对对象反映，老年人希望听一听茶道方面的讲座，WY自己便是这方面的专家。 于是，WY便给社区中对茶道文化感兴趣的老年人进行了一场茶道文化的讲座。另一方面， 乐妈组成员积极参与社区党组织成立的“支部思想库”，为社区治理出谋划策。例如，针 对小区停车位紧张的难题，几位协商经验比较丰富的乐妈群策群力，与对面小区多次协商 后争取到了 30个路面划线车位，通过一年一抽签的方式让广大居民公平享有资源，帮助 解决焦点问题，督促物业提升管理水平。 (二)优化社区治理规则，重塑社区治理逻辑 项目制是技术理性支配的治理机制，其在落地的过程中瓦解了中国的基层乡土社会。正如 前文所述，项目制在基层社会形成的是一种暂时性的权力—义务关系，村庄与村民的合作 关系会随着项目的终结而结束，其原因在于项目的事本主义原则。这种由事本主义原则导 致的短暂的合作关系将会带来两大后果：其一，形成不了长期性的规则；其二，由于缺乏 长期性的规则，短期策略行为成为了村民的理性选择，塑造了一种“一切向钱看”的行事 逻辑。然而，“乐妈园”项目却在行事逻辑重塑和社区规则制定等方面发挥了积极作用。 这其中的原因在于，自治项目的可预期性不断强化着项目团队的预期，使得项目团队在此 过程中不断提升职业性，确立了严格按规矩办事的行事逻辑，最终形成公约的形式，进一 步降低行为成本。 在行事逻辑重塑方面，“乐妈园”项目团队通过在项目落地过程中严格按规矩办事，对社 区居民和其他草根团队的行为产生了强大的示范作用，其他项目团队开始以作为红色项目 的“乐妈园”为标杆，树立了一种长远眼光。例如，“乐妈园”项目节约使用经费的行为 获得了 S 镇自治办公务员F 的好评。 “我们这个活动的经费是根据实际活动