构建以上海为评估核心城市的城市评价体系（上）.pdf

构建以上海为评估核心城市的城市评价体系（构建以上海为评估核心城市的城市评价体系 （上上）） 构建以上海为评估核心城市的城市评价体系构建以上海为评估核心城市的城市评价体系 （（上上）） 2018年 07月 09 日 摘要：摘要：由联合国相关机构、研究型大学、研究院与咨询公司等不同机构提供的各全球城市 摘要摘要：： 评价体系日益成为城市发展与建设的重要参考。“城市发展指数”、“亚洲绿色城市指 数”、“全球城市指数”以及“全球 150城市指数”等全球城市评价体系或者通过对全球 各主要城市进行全面的综合性评估，或者通过对诸如可持续发展等某一具体领域进行专门 性评估的方式对全球各主要城市进行排名。这些排名对上海打造全球城市提供了有价值的 参考，排名显示上海在经济建设方面取得了突出的成就，但较伦敦、纽约等其他城市，上 海仍在科研能力、可持续发展、公共参与、宜居、文化及信息交流等方面存有差距。对此， 需要构建以上海为评估核心城市，并且能够做出基于针对性考察的具有上海特色的城市评 价体系。 关键词：关键词：全球城市，评价体系，权重划分，绿色发展 关键词关键词：： 伴随着中国经济的快速发展与城镇化水平的不断提高，中国城市的经济规模迅速扩大，城 市功能日趋完善，治理水平不断提高，国际影响力逐渐凸显，接连涌现出上海、北京等一 批全球性城市。然而相比于伦敦、纽约，上海等中国特大城市的发展还受到科研创新力量 相对匮乏、公共政策参与程度较低、环境质量较差、可持续发展能力不足等问题的制约。 对此，联合国人居署的“城市指标项目”与“城市发展指数”、经济学人智库的“亚洲绿 色城市指数”以及国际研究协会有限公司(AIRINC)的“全球 150 城市指数”等全球城市指 标体系，超越“以经济为中心”的片面的城市发展评价模式，对与城市发展相关的公共政 策、城市规划、环境污染、创新能力等多个方面的数十个指标进行评估，得出了综合性的 评价结果，为打造具有上海特色的城市评价体系提供了有益的参考。 基于此，当前有若干问题亟待解决：首先，当前有哪些权威性的全球城市评价体系？其评 估和分析具有哪些特色？其次，上海在这些评价体系中居于怎样的位次？排名结果反映出 了怎样的问题？最后，能否专门针对上海城市发展的若干问题，构建起具有上海特色的城 市评价体系？如果可以的话，那么该城市评价体系的定位、指标选取、权重划分、技术操 作怎样体现出上海特色？对此，本文将从三个方面作一一回应。 一、一、起底起底：：全球城市评价体系全球城市评价体系 一一、、起底起底：：全球城市评价体系全球城市评价体系 城市是人类生活的重要载体，在现代人类文明中占据了中心位置，因而人类愈发注重对城 市建设和发展的分析、评估和反思。近些年来，全球多个机构先后建立起了覆盖全球或某 一地区的综合性城市评价体系，其中有部分评价体系因指标覆盖全面、数据权威翔实、评 价客观公允而被广为参考和引用，为城市的规划者和管理者提供了重要的参考。当前，主 流的全球城市评价体系可以按照其指标构成和关注领域分为两类： 一类是涵盖多个领域的综合性城市评价体系。此类城市评价体系的指标体系较为庞杂，往 往包括数个“一级指标”和数十个“二级指标”，对经济、研发、文化交流、环境、宜居 等多个方面进行了考察，进而力求得出全面的城市评价结果。较具有代表性的有外交政策 (Foreign Policy)联合芝加哥城市委员会(Chicago Council)与科尔尼公司(A.T.kearney) 共同发布的“全球城市指数”、国际研究协会有限公司(AIRINC)的“全球 150 城市指数” 以及日本森纪念集团(GPCI)发布的“全球城市实力指数”以及联合国人居署(UN Habitat) 开展的“城市指标项目”。 上述城市评价体系具有“领域全”、“指标细”、“城市多”三个特点。具体来说，“全 球城市指数”基于商业活动、人力资本、信息交换、文化经验以及政治参与这五个方面对 全球 128 个城市进行了比较。[1] “全球 150 城市指数”基于“生活方式”与“经济情况” 两个方面对全球 150个城市进行了排名，其中“生活方式”考察了生活品质与社会福利， 而“经济情况”则关注了收入水平、花费与税收。[2] “全球城市实力指数”从经济、研发、 文化互动、宜居、环境、友好性这六个方面考察了70 项指标，并且对全球 42 个城市进行 了排名。[3] “城市指标项目”则对人口、街道、