高中学生“综合素质评价”的国际比较研究——基于美国、英国、日本、新加坡的多案例研究（下）.pdf

高中学生“高中学生 “综合素质评价综合素质评价””的国际比较研究的国际比较研究 高中学生高中学生 ““综合素质评价综合素质评价””的国际比较研究的国际比较研究 ——基于美国——基于美国、、英国英国、、日本日本、、新加坡的多案例研新加坡的多案例研 ————基于美国基于美国、、英国英国、、日本日本、、新加坡的多案例研新加坡的多案例研 究（究 （下下）） 究究 （（下下）） 2019年 03月 18 日 这些课程的设置超出了传统中学教育的分科教学，相应的课程评价也必然需要突破传统评 价的思维模式和方法，寻求新的途径和方法。 3.2 高度的学校招生自主权为综合素质评价提供了广阔的空间 如前所述，英美等发达国家的高校在招生录取中享有高度的自主权，学校依据自身特色和 专业要求制定招生标准，成立招生委员会负责整个招生的整体运作[16]。近年来，韩国、日 本等亚洲国家也在逐步探索提高大学招生自主权。 日本文部省颁布的《高等学校学习指导要领》明确指出：各大学在适当利用中心考试的基 础上，可进行自主招生录取，各学部也可在大学允许的情况下自由进行考试[17]。 新加坡在招生制度上还有许多英式因素的影响，A水准考试成绩是最重要的依据之一，但 并非唯一依据。招生由各个大学自主进行，而且各个高校还将招生“自主权”进一步下放 到各个院系。各院系通过自己组织面试或额外的考试最终决定录取结果。 高校享有自主权，自行决定录取标准，可以充分体现高校及专业对学生的实际需求，灵活 采取各种选拔措施，从而有利于高校招收到更多符合自身需要的人才。同时，高度的自主 招生制度可有效避免学生只为高考而学习，让在某一方面有天赋和兴趣的学生得到更充分 的发展，一举多得，利国利民。 44 对我国综合素质评价的启示 对我国综合素质评价的启示 44 对我国综合素质评价的启示对我国综合素质评价的启示 纵观发达国家对学生的评价，其共同特点就是建立多元化、全方位、开放性的评价标准和 方法以及自由宽松的政策环境。我国综合素质评价是中国教育政策语境下独有的概念，从 某种意义上说，综合素质评价既是一种评价观，又是一种评价方式和体系，它是我国教育 主管部门为了扭转唯分数、唯考试等弊端而推出的一项带有引导性的改革举措。因此，应 借鉴国际主流评价经验，并结合我国实际情况，从本土的、政策的、发展的观点来推动我 国综合素质评价的健康良性发展。 4.1 加强顶层设计并理顺与基础教育各体系之间的关系 综合素质评价绝不是仅仅关系到高考制度改革，也不仅仅是教育评价领域的事情，它是我 国基础教育改革中非常重要的环节。因此，要站在基础教育改革的高度，加强顶层设计， 理顺与基础教育各体系之间的关系，否则在实际推进过程中，势必会陷入形式化、片面化 的泥泽而无法自拔。 1)以核心素养理念提升综合素质评价的导向性。核心素养是在全球化、信息化与知识社会 背景下提出的。各国综合国力的竞争已经从过去的生产力水平转为人才之间的竞争，正是 在这样的背景下，各国纷纷出台了新时期本国、本地区人才的核心素养框架，因此它是对 “教育要培养什么样的人”这一重大理论和现实问题的回答，建立以核心素养为导向的评 价与反馈系统是各国或地区推进 21 世纪核心素养教育的重要抓手[18]。因此，从根本上说， 核心素养是综合素质评价的依据和基础，作为育人目标体系，核心素养应该指引着学校的 课程、教学与评价改革。目前在我国，综合素质是教育评价领域改革的独特政策概念，而 核心素养则是教学和课程领域改革的学术概念。两者因提出的背景、适用的范围不同而鲜 有交集。这在一定程度上造成了我国综合素质内涵模糊的状况。 因此，未来应以核心素养的理念，提升综合素质评价的导向性，使综合素质这一概念能够 与时俱进，能够更突出地体现时代特点，能够具有更加明确的方向性，并能够使教育评价 与人才培养目标紧密联系起来。这样一方面，可以使核心素养的培养落到实处，另一方面， 也可以使综合素质的评价有据可依。 2)以课程教学改革支撑综合素质评价的多元性。学校课程是一个国家或地区