反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估——以微软并购领英案为例（四）.pdf

反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估 反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估 反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估 ——以微软并购领英案为例——以微软并购领英案为例（（四四）） ————以微软并购领英案为例以微软并购领英案为例 （（四四）） 2018年 08月 30 日 第二，平台的特征。由于市场是数据平台市场，在分析中要紧密结合平台市场的特点，如 网络效应、多归属性等。直接的网络效应指用户使用某项服务所获得的价值直接取决于使 用该服务的用户数量。间接的网络效应指用户使用该服务获得的价值取决于使用该服务的 不同群体的用户数量。在本交易中，领英的职业社交网络平台市场的直接网络效应体现在 消费者用户数量越多，平台越具有吸引力，间接网络效应体现在消费者用户越多，对企业 用户(如招聘广告主)的价值越大。但网络效应不是在所有平台市场都具有同样的作用，在 欧盟竞争委员会审查的另外两个涉及数据的交易如微软并购 Skype和脸书并购 WhatsApp 中，相关市场是消费者通信应用(Consumer Communication Applications)市场，一部分 朋友和家人会形成一个内部网络，大家进行互动，这种情况会抵消网络效应的影响。此外， 商业合同条款的约束也会影响网络效应。数据网络平台的多归属性体现在消费者用户可从 多个供应商处得到同类型的服务，但可能存在转换成本。例如，在搜索引擎市场，消费者 用户转换市场不需要太多的转换成本，但不同的用户体验可能会阻碍消费者用户在不同的 平台间转换。由于转换成本较低，多归属性在消费者通信应用市场普遍存在。欧洲经济区 市场大约 80%—90%的消费者通信应用的用户每个月使用一个以上类似的应用程序。而职业 社交网络市场因转换成本高，不受多归属性的影响。 第三，隐私保护。关于隐私和消费者保护是涉及数据监管问题还是竞争问题，目前尚存争 议。有观点认为，这是一个网络监管问题，但也有观点认为，这是一个影响竞争的问题。 在欧美早期的审查中，反垄断审查只局限于竞争损害，并不关注隐私问题。但在后期如脸 书并购 WhatsApp 的交易审查中，隐私问题也引起了重视，美国联邦贸易委会2014年批准 脸书并购 WhatsApp后，消费者保护局致函两家公司，要求其遵守 WhatsApp严格的隐私政 策，包括承诺不对定向广告使用注册用户的个人数据，如有违反，将依据联邦贸易委员会 [13] 法提起诉讼 。 第四，数据的可获得性和替代性。对数据相关市场，竞争分析的重点是数据的可获得性和 替代性。无论是欧盟竞争委员会审查的第一个涉及数据的交易即谷歌并购 DoubleClick 案， 还是本文分析的交易，这些从事在线广告服务的企业都有能力收集海量的信息，因而不存 在唯一的、不可复制的数据。在广告服务中，数据的竞争并非仅由单纯的数据库决定，而 是由竞争对手可获取的不同数据类型，以及哪种数据最终对互联网广告最有用来决定的。 合并后的实体可利用双方的数据改进服务质量，将两个消费者用户的数据库整合，尤其是 将搜索历史和上网习惯进行匹配，从而获得更多的用户信息。但两个公司数据库的合并不 会在广告业创造出对类似数据有访问权的竞争对手无法复制的竞争优势。 第五，互联网市场的动态性。在借鉴国外反垄断机构审查思路时，要结合互联网快速发展 的现实。在中国，随着互联网行业迅速发展，新产品、新业务、新商业模式和新业态层出 不穷，互联网正由个人电脑端向智能手机为代表的移动端扩展，并向万物互联快速演进， 未来工业互联网和车联网将成为新的亮点，数据作为重要的要素将发挥越来越重要的作用， 反垄断审查中，基于技术快速变革等动态因素，竞争分析考察的因素将更复杂，要在充分 了解行业的基础上，继续完善数据相关市场的审查思路，逐步减少对相关市场和市场结构 的关注，更加关注分析交易和行为的竞争效果，同时兼顾创新性和动态性。 第六，数据监管规则和反垄断规制的关系。数据监管可以构成对数据使用的竞争约束，反 垄断控制也可以更好地保护数据的使用和消费者利益，二者相辅相成，彼此关系要妥善处 理。 [引用格式]韩春霖.反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估——以微软