房地产公司资本结构优化研究——以泛海控股为例（下）.pdf

房地产公司资本结构优化研究 房地产公司资本结构优化研究 房地产公司资本结构优化研究房地产公司资本结构优化研究 ——以泛海控股为例——以泛海控股为例（（下下）） ————以泛海控股为例以泛海控股为例 （（下下）） 2018年 12月 13 日 从表 3中我们可以看到，泛海控股从 2015 年起利息费用大幅增长，说明企业大幅提高了 负债比例，2016 年借款利率降低，公司进一步扩大了负债比例，同时息税前利润提高，财 务杠杆系数也逐年增加。 ΔEPS-普通股每股收益变动额；EPS-变动前的普通股每股收益；ΔEBIT-息税前利润变动 额；EBIT-变动前的息税前利润 表 4 泛海控股财务杠杆效应分析 年份 2016 2015 2014 EPS 0.6 0.44 0.34 ΔEPS 0.16 0.1 0.08 EPS 变化率 0.27 0.23 0.24 EBIT 662281.03 390508.77 215141.6 ΔEBIT 271772.26 175367.14 51856.05 EBIT变化率 0.41 0.45 0.24 数据来源：Wind 数据库。 从表 4中我们可以看到 2014 年至 2015 年泛海控股EPS 与 EBIT的变动情况，除 2014 年 EPS 变化率与 EBIT变化率基本相当之外，2015 年及2016年 EPS 变化率均小于EBIT变化 率，说明负债的提高并没有使财务杠杆发挥正效应。 在扩大负债所带来财务杠杆负效应的同时，从表 5中可以看到泛海控股的财务风险也在增 加，产权比例增加，已获利息保障倍数减少，说明公司的息税前利润相对于支付利息的倍 数在减少，公司的还债能力减弱；债务与 EBITDA的比值较大，说明公司在偿还借款本金 上具有一定压力。 表 5 泛海控股部分财务比率 年份 2016 2015 2014 产权比率 5.74 6.81 4.66 已获利息保障倍数(EBIT/利息费用) 2.96 3.67 8.13 全部债务/EBITDA 15.29 15.36 15.00 数据来源：Wind 数据库。 综上所述，泛海控股适当利用了低成本的负债融资为公司补充了低成本的营运资金，但财 务杠杆并没有为公司带来正效应，虽然公司总体收益与每股收益均得到提高，但是公司股 东利益提高的幅度小于公司总体收益，并未达到优化公司资本结构的目的。另外，公司负 债比例的扩大也带来了一定的财务风险。 3 3 泛海控股资本结构存在问题泛海控股资本结构存在问题 33 泛海控股资本结构存在问题泛海控股资本结构存在问题 3.1 公司资产负债率居高不下 目前，国际上房地产行业资产负债率通行标准为 50%，由于国内市场差异，国内房地产业 平均负债率的正常范围也在 60%～70%之间。泛海控股近三年来的资产负债率高达 82.35%、 87.19%、85.17%，而房地产行业市值排名前十的公司近三年平均资产负债率为 76