海绵城市建设中对政府和社会资本合作模式运用的思考及建议——以泰安徂汶景区海绵城市项目为例（下）.pdf

海绵城市建设中对政府和社会资本合作模式运用的思考及建议 海绵城市建设中对政府和社会资本合作模式运用的思考及建议 海绵城市建设中对政府和社会资本合作模式运用的思考及建议海绵城市建设中对政府和社会资本合作模式运用的思考及建议 ——以泰安徂汶景区海绵城市项目为例——以泰安徂汶景区海绵城市项目为例（（下下）） ————以泰安徂汶景区海绵城市项目为例以泰安徂汶景区海绵城市项目为例 （（下下）） 2018年 11月 30 日 但从地方政府方面来看，参与 PPP 项目的人员的专业性难以保障。徂汶新区的一位财务科 室成员表示，“国家层面制定政策的人员专业性肯定毋庸置疑，山东省也有专门的 PPP中 心，还通过政府采购选定了多家 PPP项目咨询机构保障项目的全生命周期。但是到了县市 区一级，特别是像泰安，徂汶景区的项目是泰安市第一个 PPP项目，专业人才的匮乏带来 的问题十分突出，徂汶景区只有一个财务科，科室一共 3个人，只有 1个人对 PPP业务相 对熟悉，他还要同时涉及多个科室的业务，经手的PPP 工作，专业性很难保障”。专业人 才的缺失对海绵城市 PPP的推广产生影响。以此同时，PPP 作为新生的事物，地方政府的 领导层对 PPP 业务的了解仅仅止于表面。研究发现，精通 PPP业务领导的数量决定了项目 最终实现的程度。有 PPP咨询公司内部人员表示，近年来 PPP的飞速发展，给他们及同类 型公司也带来人手不足的压力，公司间高薪互挖人才的现象十分普遍，虽然薪水也在上涨， 但工作人员的专业性并不随薪水而增加，不少 PPP的咨询报告并不严谨规范，特别是在十 分重要的社会资本回报率的计算方面。通过对泰安徂汶景区的调研证实，社会资本回报率 的计算问题在徂汶新区早期的项目报告中虽然有显现，后期也做了修改，但不严谨的报告 所带来的严重后果是不可想象的，对政府的资金、社会资本的投入都带来了极大的风险， 后期必然造成合作方之间相互不信任，甚至项目的崩盘。调研中从银行的员工方面得知， PPP 业务涉及财务、法律、咨询、成本等各个方面，目前多数公司现有的 PPP 业务人员多 来自金融专业，知识、经验不够综合，很多问题考虑的不够全面。 高校是为 PPP 业务输送长期人才的最佳途径，但至今全国范围内 PPP 人才的培养还没有形 成系统，缺少一条完整的输送 PPP 业务人才的通道，高校毕业生对 PPP业务不是一知半解 就是脱离实践，使得政府和公司不敢用人。 4.4.2 政府、私企在项目中的利益冲突 海绵城市项目作为基础设施建设项目，回报多为长期且相对其他类型项目回报率较低。因 此在招标的过程中，因市场资本多追求利益最大化，所以有意参与项目的社会资本数量偏 少。在徂汶景区的 PPP 项目中，市场资本仅有 2 家企业，虽然这可以解释为是“优中选优” 的结果，但这也导致了项目建设的资金数量、来源均受到限制，项目建设、经营的可持续 性存在风险。 与此同时，由于国家政策、选择受限等原因，被迫采取 PPP 模式运行海绵城市项目的城市 政府部门的观念未有根本性转变，依旧以融资、降低自身财政风险为主要目的，这导致了 仅看重资金供给而盲目选择市场资本合作的可能性。但海绵城市作为城市的基础设施项目， 需要形成资产提供无形的公共服务，所以 PPP项目在此首先是为了项目运营中提升管理和 服务，其次才是融资。泰安项目中中标的社会资本方，主营的是市政水处理，在工程建设 和资金方面优势明显，但是后期运营能力和运营经验相对专业的运营公司十分欠缺，这样 的现状很难保证项目的全生命周期。 一旦政府与市场资本因诉求不同产生了利益冲突，就会导致双方在合作过程中无法做到公 开透明，合作关系出现危机，对项目危害巨大。诉求不同，带来的是双方在合作过程中对 对方的要求不同，沟通可能出现问题。泰安徂汶景区建设过程中，社会资本方将河堤建设 承包给其他单位，政府在项目的前期对部分河岸的处理方式采取的是水泥堤岸，后因为海 绵城市的标准，要求建设方拆除水泥堤岸改建为“生态堤岸”。建设方式的变化导致建设 方放弃合作，部分河岸工程至今未完工。 4.4.3 收益模式问题 收益模式问题是项目前期能否吸引到市场资本，以及项目运行过程能否顺利进行的关键。 财金[2014]76号文和发改投资[201