法国城市政策中“社会混合”原则的实施方式与效果研究（中）.pdf

法国城市政策中“法国城市政策中 “社会混合社会混合””原则的实施方式与效果研究原则的实施方式与效果研究（（中中）） 法国城市政策中法国城市政策中 ““社会混合社会混合””原则的实施方式与效果研究原则的实施方式与效果研究 （（中中）） 2017年 10月 31 日 3 社会混合原则的实施效果评估3 社会混合原则的实施效果评估 3 3 社会混合原则的实施效果评估社会混合原则的实施效果评估 2000年以来，以 SRU 法和国家城市更新计划为代表的法国城市政策积极推动了社会混合原 则在城市政策中的实施。总体上，法国社会住房的分布较 1990 年代更加均衡，部分衰败 街区通过更新项目改变了负面形象，提高了吸引力。与此同时，一些实证研究表明，宏观 层面的数据很可能掩盖了这一政策对不同群体居住迁移路径的影响以及由此产生的经济、 社会、文化效应。 3.1 社会混合程度整体提升 与 1990 年代相比，当前法国社会住房的空间分布更为均衡，社会混合程度得到整体提升。 1999—2011 年间，法国的社会住房数量从 410万套增长到了 440 万套，增长率为 7.5%。 其中，SRU法涉及的未达标市镇在这期间的社会住房总量增加了 12.8%，社会住房在主要 住所⑥ 中的比重从 10.4%上升到 11.1%；而SRU法涉及的达标市镇在这期间的社会住房总量 仅增加了 3.8%，社会住房在主要住所中的比重从 30.6%下降到29.8%[33]。可见，在 SRU 法 的影响下，未达标市镇采取了更加积极的社会住房建设策略，促进了辖区内社会住房数量 的增长。社会住房在空间上的均衡分布得到推进。 3.2 衰败街区吸引力增强 在国家更新计划的干预下，法国城市敏感区内的衰败街区的面貌得到改观，吸引力有所增 强。2003—2014 年间，ANRU 共计完成了 490个更新项目，投资总额为 470 亿欧元，其中 ANRU 的直接投资为 123.5亿欧元。这期间，拆除 14万套社会住房，新增14 万套社会住房， 重新安置 9万户家庭。此外，更新计划范围内新增了约 8.5 万套普通住房，实现了住房供 给的多样性[34]。在法兰西岛大区，衰败街区经过更新改造以后，购房人群中中高收入家庭 [35] 比重增加，街区平均房价提高 ，体现了街区吸引力的增强。 3.3 贫困人口异地再度集中 以“分散”贫困人口为目的的更新项目可能导致贫困人口的异地再集中。基于法兰西岛大 区 2004—2007年间的 15个国家城市更新项目的调查，因更新项目迁出原住地的家庭中， 75.9%的家庭留在了同一个市镇内⑦ 。其中，89.9%的被安置家庭搬迁到了社会住房比重在 30%～60%之间的市镇[36]。对于最贫困的家庭来说，他们的居住迁移受到较多限制：首先， 因不能接受租金上升，他们只能被安置到租金较低的其他大型社会住房区（往往位于城市 敏感区）；其次，由于不同市镇间尚未建立完全统一的社会住房供给网络，跨市镇安置的 难度较大，进一步减少了被安置贫困家庭的选择。因此，更新项目尽管减少了项目范围内 的贫困人口，但导致了贫困人口在其他城市敏感区的再集中。更新项目中的受益者主要是 通过优惠价格置业的“小中产”阶层，更新项目使他们快速实现了居住迁移路径的“上 升”。但由于他们中的很大部分是移民或者移民后代[36]，以种族为指标的社会混合目标并 没有实现。 3.4 新居民融入程度不一 入迁富裕街区的低收入家庭尽管快速实现了居住迁移路径的提升，但因自身意愿的差异表 现出了不同的融入和适应程度。以迁入巴黎市中心以西的第 8区两栋协议收购住宅的低收 入家庭为例：一部分家庭的满意度较高，主要源于子女教育机会的改善、公共空间和设施 ⑧ 的改善、通勤距离的缩短 ，他们自身也为融入新的街区付出了努力，包括更尊重街区内 的环境及适应主流文化等；另一部分家庭则有强烈的边缘化感受，原因是他们在富裕街区 很难找到廉价的商品和服务，疏远了居住在郊区的家人和朋友，且受到更多歧视，少数移