财力配置与农村治理成效研究——4地4村案例比较（下）.pdf

财力配置与农村治理成效研究 财力配置与农村治理成效研究 财力配置与农村治理成效研究财力配置与农村治理成效研究 ——4——4 地地 44 村案例比较（村案例比较 （下下）） ————44 地地 44 村案例比较村案例比较 （（下下）） 2016年 06月 03 日 （三）财力配置方式对村两委治理导向的影响 在财力配置方式上，A 地a 村和B 地b 村属乡镇政府垂直主导型，C 地c 村和 D地 d 村属 村集体自筹型。a 村的村支书为省选调生，挂靠组织为 a村所在镇的镇政府，担任村支书 是由于组织部门安排其下基层锻炼。作为镇里下派的干部，村支书 2/3时间在村里，1/3 时间在镇里，与镇领导的联系紧密，能够比其他临近村获得镇里更多的支持。相较其他临 近村而言，村支书对镇里工作的支持力度更大。据调研，三年前该村有多名长期上访户， 每年节庆日都要“给镇里添麻烦”，该村支书到任后，第一件事就是解决长期上访的问题。 此外，涉及镇里的土地流转试点等工作，村两委也愿意配合镇里行动。总体而言，a 村两 委的工作向上导向性强。 b 村的村干部虽然形式上是由村民或党支部选举的，但从干部的产生来看，村干部往往是 镇里提前 1-2 年在村民或镇干部中挑选出，以公益服务人员的身份在村里工作，待到选举 年，再通过选举成为村干部。村干部的个人收入，由镇财政直接负担，且村支书、村委会 主任在干满两届以后，能够被给予镇里参公管理的事业编制。从村集体的财力来看，该村 临近工业区，镇政府征收集体土地并转化为建设用地后，划拨出部分土地，由村集体去修 建标准厂房或出租屋，因此，村集体的财力仍然相当于是镇政府扶持的。从工作内容来看， 实际上村两委相当于镇政府在村里的延伸。村两委在镇政府的领导下开展农村建设，同时 承担着镇政府委托办理的较多事务，如外来务工人口的计划生育服务（该业务不属于本村 事务），兴办农村图书馆（与村民需求脱节，相关设施处于闲置状态）。总体而言，b村 两委的工作几乎完全向上导向；同时，由于镇政府主动建立村集体分享发展成果的机制， 村委会的工作对村民需求有一定的回应。 在 c 村的村干部产生中，镇政府的干预能力较弱，并且 c村的财力主要通过自筹解决，对 镇政府的依赖较弱。实际上，c村每次选举村委会主任时，村民之间的竞争较激烈；而镇 里挑选村支书时，有声望的村民往往不愿意担任村支书（村支书没有直接的盖章权利，同 时在村支书看来，做村支书就是为镇里做得罪人的事）。在镇干部看来，农村的工作很难 做，特别是涉及征地拆迁等，村干部基本不配合干。据镇委书记介绍，在村民利益与镇里 发生矛盾时，村干部往往站在村民一边，如某次拆迁，包括村委会主任的物业用房在内的 建筑要被纳入拆迁范围，村委会主任就带领村民上访。总体而言，村委会的工作向下导向 性强，同时关注自我利益。 d 村的村干部，其补贴待遇较低，而村集体也较少获得镇政府的财力支持。目前村集体的 收入大项，主要是在征地拆迁中面积实测增加而获得的额外补偿（分田到户时，一些贫瘠 或偏远的土地，一般按照1.2-1.5 计为 1亩分给农户，而征地拆迁时，征收单位按照实测 面积补偿村集体，但村集体按照记账面积补偿村民，超出部分纳入到村集体收入）。村两 委虽然也愿意配合镇政府的工作，但往往要先考虑该工作对本村是否有利。一些时候，村 干部把自身利益看得比上级要求重，如 2010年道路扩建拆迁时，村党支书不仅不配合镇 政府工作，还提前伙同村民在拆迁段上加修加盖房屋，套取拆迁款。总体而言，村两委的 工作向上导向弱，有一定向下导向，同时过分关注自我利益。 通过案例对比发现，a、b两村的村干部与镇政府关系密切，且村集体的财力主要通过纵向 配置，村两委的工作向上导向性强。c、d 两村的村干部与镇政府关系不密切，且村集体的 财力对上依赖小，村两委工作的向上导向性弱，而是具有一定的对下导向性，同时村干部 对自我利益的关注重。两组案例的对比，印证了我们的理论推测，即“政府主导财力配置 使得村两委工作向上导向；农村自筹财力配置使得村两委工作向下导向，并夹带村干部的 个人利益”。 （四）案例小结 通过四个案例的比较研究我们发现，财力较强使得村两委的工作积极性较强